angus hat geschrieben:
der Mond eignet sich als Testobjekt gar nicht, weil die Luftschichten das Bild auch verwaschen aussehen lassen können, es ist große Glücksache, ob man den Mond schön scharf bekommt oder nicht. Durch eine Nachführung wird der Lufteffekt etwas gemindert, weil er nicht gleichmäßig ist, die Strukturen auf dem Mond aber doch.
Ja, vielleicht eignet er sich aufgrund dieser Extrementfernung nicht dazu, die Tauglichkeit eines TC mit einem Objektiv zu beurteilen. Wenn aber gerade dies mein Ziel wäre, dann wäre es auch egal: es würde keine befriedigenden Ergebnisse bringen, auch wenn unter anderen Bedingungen brauchbare Fotos entstehen würden. Mein Vergleich ist ganz einfach: Mondfoto ohne TC = tolle Details und Schärfe bei 100%-Ansicht. Mondfoto mit TC = fehlende Details und Schärfe bei gleicher Betrachtungsgröße. Also habe ich absolut nichts gewonnen, sondern nur Bildqualität verloren. Das schlechtere Bild kann ich nicht einmal in der Ausgabegröße verwenden, das ich ohn TC mit Croppen bekommen kann. Andere Situationen und Motive sind da in der Tat eine ganz andere Geschichte.
Zitat:
Ich hatte mal ein Sigma 300/4 - eigentlich eine Superlinse, aber mit TK nicht wirklich toll - habe es auf den TK geschoben bis ich ihn mal an einem Sigma 300/2.8 hatte - da waren die Ergebnisse super. Es lag also an der Linse, nicht am TK!
Kann man vielleicht sagen, dass Objektive mit Lichtstärke 2.8 in der Regel besser geeignet sind als solche mit F/4 oder "schlechter"?