Wer sich dafür interessiert hier noch ein Link von einem Versuch.
40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da-hd-14x-af-aw-rear-converter-lens-club-t7869-s70.html
Gruß Klaus

Meine Überlegung ist: für das Geld, das 55-300 und TK kosten, kann ich mir auch ein Sigma 150-500 kaufen. Und das ist eindeutig besser.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Auf jeden Fall ist das die bessere Lösung!

Okay, mal eine neue Option. Da ich wirklich bei jedem Wetter unterwegs bin, einschließlich Regen, muss Kamera und Objektive bei mir ziemlich robust sein. Hauptargument für Pentax und WR-Objektive. Macht das Sigma da mit???? Ich hab nämlich keine Lust, die Kamera ewig in "Watte" zu packen.

Das Sigma hält - wie jedes andere Objektiv - ein paar Regentropfen aus.

Was man bei richtigen Sauwetter noch mit einem lichtschwachen Tele fotografieren soll, weiß ich nicht. Im Grunde ist alles, was für weniger als einen ordentlichen vierstelligen Betrag zu bekommen ist, Ausrüstung für Schönwetterfotografie, jedenfalls im Telebereich.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Och, auch bei Schlechtwetter gibt's genug Motive für ein Tele...
Aber zurück zu meiner Frage bzw. euren Antworten. Ich lass es bei den Objektiven, die ich habe und mach mich auf die Suche nach passenden Motiven! Wird schon!

An den Motiven liegt's nicht...
Man bekommt nur Schwierigkeiten, sie bei Anfangsblende <5,6 einzufangen...

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Was schlägst du vor? Vielleicht verrenne ich mich ja auch grad...

Ich weiss nicht, ob Du Dich verrennst oder ob wir aneinander vorbeireden :

Das 55-300 hat eine Anfangsblende von 4-5,8. Der TK verlängert auch die Blende um einen Wert. Voll ausgezogen bist Du bei Anfangsblende 8. Für bessere Abbildungsleistung noch eine Stufe abblenden macht Blende 11. Da brauchst Du viel Licht, eine ruhige Hand und hohe ISO Einstellungen. Daher halt der "eingeschränkte" Nutzen als Schönwetterobjektiv. Für erste Versuche sicher machbar, aber Du wirst viel Ausschuss produzieren und an die Grenzen der Kombi stossen. Lichtstarke Teleobjektive sind leider ebenso teuer wie geil.

Gruß
Hildegunst

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Moin Hippeldi_du,
Und willkommen im Forum.

Leider bin ich auch bei mythenmetz.
Ich habe mit einem einfachem Sigma 70-300 APO versucht meine Vorlieben bzgl. Brennweite zu eruieren.
Hat soweit ja auch funktioniert, sofern genug Licht da war. Seit November letztes Jahr habe ich u.a. das DA* 60-250 f4 und kann nur sagen das ich seitdem das Sigma nur noch selten verwende. Der Unterschied ist für mich gewaltig. Das mag jetzt übertrieben erscheinen aber für mich ist es so. Das Sigma war am langen Ende einfach zu lichtschwach und lieferte bei wenig Licht ein wenig "matschig" ab.
Ich neige auch dazu den neuen 1,4er TK zu erwerben, jedoch käme der dann an das 60-250, solange ich nichts besseres / längeres habe.
Das 300er war mir zu "unflexibel"; d.h. ich habe bei FB´s immer das Gefühl so eingeschränkt zu sein.

Gruß,
lonee

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".