. Es gibt wenig was hier nicht schon in der einen oder anderen Form genannt wurde.
Für den AF.C Test haben sie zwei Objektive benutzt. Das DFA 28-105 und das neue 16-50 PLM. Das ist etwas "tricky", weil bei so einem AF.C-Test die Brennweite eben doch auch eine Rolle spielt. Bei allen drei Bewegungen (vorwärts, rückwärts, seitwärts) erreichte das DA* PLM eine 5-10% höhere Trefferquote. Woran das liegt ist nicht so einfach zu sagen. Mein Gefühl ist, dass mit den KAF4 Objektiven (ich kenne das DFA* 50mm und das 55-300 PLM) die Trefferquote besser geworden ist. Das ist mir auch an der KP aufgefallen. Ich würde es weniger auf den Objektivmotor und mehr auf die elektronische Rückmeldung des Objektivs an die Kamera "verorten". Eine ähnliche Verbesserung des AF.C würde ich etwa zwischen der KP und der K-3/3 einschätzen. In Kombination ist man vielleicht 10-20% besser in der Trefferquote. Das ist kein riesiger Unterschied, aber eine durchaus gute Verbesserung. Im letzten AF.C-Test vom FotoMagazin waren die 4k€+ modernen Spiegellosen dann noch einen Tick besser, aber nicht mehr wesentlich. Aber das sollte jeder für sich beurteilen.
Eines wird in All der Testerei selten erwähnt. Da wird wegen Wiederholbarkeit oft mit stetigen Bewegungen getestet (Auto, Fahrrad, ...). Wie gut man mit einer Kamera einen Motiv folgen kann, welches häufig und zufällig die Richtung ändert (Beispiele: Fussball, kleinere Vögel, Hunde, ...) wird selten diskutiert. Mit der K-3/3 ist auch das Ansprechverhalten besser geworden. Mir fällt es einfacher als mit der KP, dem Fussball zu folgen. Und das ist der Punkt, bei allen Einstellungstricks, der die Übung und Erfahrung erfordert.