...Deine Wort in Gottes Ohr Alfredo ,...ich zweifle noch ein bischen in Bezug auf Strategie ,...aber als überzeugter Pesi steht mir das auch zu

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Was wäre denn eine Strategie. Heute, über Jahre konstant, schafft Ricoh/Pentax ca. einen Body und 2-3Objektive, jeweils neu. Die Margen sind darauf basiert.

Strategie A: ich plane basierend auf meinem ca. 5% Markanteil entsprechend weiter. Also entweder APSC oder VF oder MF. Gerade, Eben: VF. Und so 2-3 Objektive passend dazu. Mit etwas mehr Effizienz schaffe ich vielleicht ein Objektiv mehr.

Strategie B: ich schaue was die Konkurrent macht. Deutlich mehr Marktvolumen. Entwicklungskosten auf's Produkt deutlich kleiner, weil es sich auf den grösseren Umsatz entsprechend besser verteilt. Also bei kleinem Umsatz, schrumpfenden Mark deutlich R&D Personal einstellen. Markt gewinnt man normalerweise langsam, nicht sprunghaft, in einem gesättigten Markt. Also das wäre die Strategie: alles auf eine Karte setzen und dann Hop oder Flop. R&D geht heute auf Pump. Investoren sind ungeduldig für's ROI.

Strategie C: abstossen

Was hättest Du den gern. Unter uns, ich bin für A. Passt zu meinen Ansprüchen. Die jetzige Klotzerei halte ich für die Fotobranche für schädlich.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Schade dass es im 645 Format die Probleme mit dem 100 MP Sensor gibt.

Aus dem Interview geht aber nicht hervor, welcher 100 MP. Der, mit dem Fuji jetzt die GFX 100S gemacht hat? Kann mir schon vorstellen, dass der recht hohe Anforderungen an die Objektive stellt, grade wenn Offenblende scharf sein soll.

Dazu fällt mir aber einiges ein: Wenn ich freistellen will, hat KB eh Vorteile. Ein f/1.4 an KB entspricht einem f/1.8 im 33x44mm Mittelformat. Mein Anspruch grade an die äleten pentax 645 Objektive, die ja im Gegensatz zum riesigen 28-45 handlich sind, ist daher eher ab f/8, oder wenn es eine f/2.8er FB ist, dann vielleicht schon ab f/5.6 gute Schärfe zu haben. Bis zum Rand.

Zweitens: Die Pixeldichte der 645Z scheint ja kein Problem zu sein. Das sind 80 MP. Wenn man nicht Richtung Crop 100 MP schielt, sondenr Richtung dem 100 MP Sensor, den Phase One verwendet, der praktisch volles 645 Format hat. Von 80 MP auf 110 MP sind 12% kleinere Pixel. Glaube ehrlich gesagt nicht, dass etwas, was mit der bisherigen Pixelgrösse gut geht, bei 12% kleineren Pixeln plötzlich nur noch Matsch macht. Von den Objektiven her gibt es aktuell genau ein einziges, was das nicht kann, das 28-45. Jedes andere aktuell erhältliche leuchtet volles 645 aus. Das 28-45 bei 28mm übrigens auch soweit, wie ein Diarahmen das Bild abeckt, und ab 32mm ganzes 645, nur mal am Rande gesagt....

es hätte also einen 100 MP Body mit dem grossen Sensor gebraucht, plus ein SWW dazu, welches den bereich unterhalb den jetzt für volles 645 verfügbaren 3mm (bzw 33-55mm) abdeckt. Fertig. Ja, vielleicht wäre das eine oder andere Objektiv zum Rand des grösseren Sensors noch was weicher geworden. Einfache Lösung, wenn das bei einer spezielle brennweite mal stört: Altes Pentax 67 Objektiv, die meisten sind top, und für einen grösseren Bildkreis als 645 gedacht.

Und bezüglich der Leistung der Objektive empfehle ich mal, mit dem 1.4x TK abschätzen, was die wirklich bei kleineren Pixeln hergeben. Ich staune jedes Mal, was mein 67 55-100, 645 120/4 und 645 150-300 mit dem 645 1.4x TK an der 645D schaffen, wenn man richtig sauber fokussiert und abblendet.

Ein 100 MP Modell, aber mit dem grossen Sensor, preislich durchaus das doppelte einer 645Z, das hätte es noch raus reissen können.