Aktuelle Zeit: Fr 1. Nov 2024, 00:02

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 48 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: So 9. Aug 2015, 18:02 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 20. Jul 2014, 20:28
Beiträge: 748
Wohnort: Millionendorf
So isses. Und Festbrennweiten können gegenüber Zooms verlieren, wenn man stärker (digital) beschneiden muss, was das Zoom stufenlos (optisch) hinbekommen hätte.

Ich möchte manchmal Vorder- und Hintergrund in einer ganz bestimmten Perspektive zueinander darstellen. Damit ist mein eigener Standort fixiert und ich kann bei solchen Motiven nicht den oft erwähnten "Turnschuh-Zoom" der Festbrennweiten nutzen, weil sich dadurch wieder das Zusammenspiel der Elemente verschieben würde. Wenn auf dem Festbrennweitenbild dann weniger bzw. mehr Inhalt als optimal drauf ist, kann man das Bild bei "mehr drauf" beschneiden und darf es mit einem Zoom-Bild mit voller Auflösung vergleichen, das gleich richtig gesessen hat. Dieser Vergleich geht dann nicht selten zugunsten des Zoom-Fotos aus, das noch alle seine Megapixel beisammen hat und vielleicht mehr aus sich machen lässt. Oder man verkneift sich das Beschneiden des festgebrennweiteten Fotos. Dann konkurriert die ((nur) in der Regel) bessere optische Qualität der Festbrennweite mit der besser getroffenen, weil stimmigeren Bildgestaltung des gezoomten Fotos.

Feste Grüße
Dominik

_________________


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 9. Aug 2015, 18:27 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 26. Jun 2012, 19:03
Beiträge: 13888
Wohnort: Laatzen
Super spannende Lektüre! Ich habe mich ja selbst auch schon dabei erwischt, wie ich z. b. mein 20-40 ltd. mit meinem 18-35 Sigma ins Rennen geschickt habe. Massiv vergrößert, und die Randschärfe verglichen. Inzwischen lasse ich das, weil mir beide Linsen einfach gut gefallen und Spaß machen. Erst heute habe ich von einigen Forumskollegen ein sehr schönes Feedback zu zwei Landschaftsfotos bekommen, die mit dem in diversen Test abgewerteten Ltd. entstanden sind. Und bei mir im Büro hängt ein Wolfsportrait in einem sehr großen Format, auf Leinwand ( wer macht dennso was?) gezogen. Mit der alten Kr fotografiert - also weit von den heutigen MP entfernt. Eins meiner Lieblingsbilder und immer gut für erstauntes Feedback und Anlass für Gespräche über Fotografie und Wölfe. Was trotzdem nicht heißt, dass ich nicht ab und zu zur K-3 schiele... Wir sind eben nicht ausschließlich rational gesteuert unterwegs.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 9. Aug 2015, 18:31 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 1. Aug 2015, 08:22
Beiträge: 665
Und je neuer die Kamera ist, umso weniger macht es was aus, wenn man einen Beschnitt ausführen muss.

Aktuelle Kameras wie die K3 liefern 24 MP. Selbst bei einem recht Umfangreichen Beschnitt bleibt immer noch genügend übrig. Und wenn man erstmal anfängt Bilder auf 100% hochzuziehen, sollte man generell seinen Objektivpark überdenken.

Was ich vorhin auch getestet habe (aber nicht erwähnt habe): Das gleiche Bild mit der K10D und dem selben Objektiv, 10MP.
Dann das Bild aus der K50D auf genau diese Größe reduziert. Was dabei rausgekommen ist, dürfte kaum schwierig zu erraten sein.

Irgendwann erreicht man immer seine Grenzen bzw. die der Physik.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 9. Aug 2015, 19:43 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 27. Mai 2014, 22:12
Beiträge: 2143
Wohnort: Berlin
volkskamera hat geschrieben:
Und wenn man erstmal anfängt Bilder auf 100% hochzuziehen, sollte man generell seinen Objektivpark überdenken.


Wobei aber "auf 100% hochzuziehen" grundsätzlich wesentlich kostengünstiger ist, als ein 600mm/f4-Tele. :mrgreen:

_________________
Klaus


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 9. Aug 2015, 20:08 
Ich wollte hier ja gar keine Diskussion über Kunst und "gute Fotos" starten. Mir geht es vorrangig um ein Wecken von Verständnis für die physikalischen / physiologischen Grundlagen, die ein einigermassen objektivierbares Bild der "Notwendigkeiten" bei Kameras und Objektiven ermöglichen. Natürlich mit all den persönlichen Prioritätsunterschieden und auch physiologischen Abweichungen.
Grundsätzlich reicht ein Endergebnis von 6 MPx objektiv aus.

Im Eingangspost habe ich noch einen Absatz ergänzt zum Thema des "normalen Betrachtungsabstandes" aus Sicht eines Fotozeugs-Datenblatt-Nerds. Vielleicht hilft das ja diesen Abstand einzuordnen in das eigene Verhalten. :)


Nach oben
  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 9. Aug 2015, 21:25 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 1. Aug 2015, 08:22
Beiträge: 665
zenker_bln hat geschrieben:
volkskamera hat geschrieben:
Und wenn man erstmal anfängt Bilder auf 100% hochzuziehen, sollte man generell seinen Objektivpark überdenken.


Wobei aber "auf 100% hochzuziehen" grundsätzlich wesentlich kostengünstiger ist, als ein 600mm/f4-Tele. :mrgreen:

Wenn man mit den dabei entstehenden Nachteilen leben kann, bitte.

Ich habe jahrelang mit einer K100D fotografiert, die bekanntlich auch "nur" 6MP hat, da haben mich andere mit ihren Kameras belächelt. Und? War mir egal....

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 10. Aug 2015, 21:26 
Offline

Registriert: Do 19. Feb 2015, 22:53
Beiträge: 155
Kurz und schmerzlos - Danke! Guter Hinweis


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 13. Aug 2015, 11:24 
Offline

Registriert: Mo 16. Mär 2015, 20:30
Beiträge: 460
Ich habe mich damals für eine Kamera mit nur 16 Megapixeln entschieden, damit jeder einzelne Megapixel mehr Platz auf dem Sensor hat, was das Rauschverhalten enorm verbessert. Ich kann mir meine Fotos am Bildschirm in 100% Ansicht bis 1600 ISO anschauen, ohne dass mich das Rauschen stört (die Pixel sind allerdings etwas enger zusammen: 1440p auf 24"). Inzwischen stört mich allerdings schon, dass die Bildqualität am Rand rapide abnimmt (ich croppe auch mal gerne, um mein Unvermögen beim Auslösen etwas zu kompensieren), weshalb ich langfristig ein Aufrüsten der Objektive plane. 6 Megapixel halte ich schon dahingehend nicht mehr zeitgemäß, da man damit nicht einmal ein Bildschirmhintergrund (ohne Beschnitt) für einen 4k Monitor bereitstellen kann. Die meisten werden zwar noch FullHD Geräte oder welche mit noch geringerer Auflösung zu Hause stehen haben, dennoch denke ich, dass höherauflösende Monitoren die alten Geräte in 5-10 Jahren verdrängen werden. Wozu mehr Auflösung? -> FullHD kann sich nicht einmal hier im Forum hochkant reingestellte Fotos richtig anschauen (Ich denke die 4:3 Monitore waren dazu eh besser geeignet als 16:9 oder 16:10er).

_________________
Viele Grüße

Scynja
--------------------------------------------
[c wie c in Citroën, y wie y in Byzanz]


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 48 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Nochmal ein Treffen im Wolfscenter "Fotofieber um 8:00 Uhr"
Forum: Usertreffen
Autor: Hans-Dieter Linke
Antworten: 55
Der Freischütz in der "Arena di Brema"
Forum: Menschen
Autor: Hannes21
Antworten: 7
“Plastic Fantastic" DA 35mm F2.4 Review
Forum: Objektive
Autor: zeitlos
Antworten: 5
Nachtrag zu den 52-er "Linien"
Forum: Offene Galerie
Autor: LeoLeo
Antworten: 4
TV - Tipp: 3sat "Mit langen Linsen der Natur auf der Spur"
Forum: Small Talk
Autor: pixiac
Antworten: 13

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz