:: Objektive

....
Beim Tamron solltest du aufpassen. Die Gefahr ist groß, ein schlechtes Exemplar zu erwischen. ....

Daher suche ich mittlerweile nach einem manuellen Makroobjektiv (sagt jetzt bitte nicht wieder das schlimme Wort (Lanthar)).

mythenmetz hat geschrieben:

Ein gutes, lichtstarkes Portrait- und Makrozoom wäre ein gebrauchtes Tamrom 28-75. Leider nicht mehr neu zu haben, vielleicht auch nicht weit genug im WW-Bereich. Aber es sollte schon genannt sein...

Liebe Grüße
Hildegunst

???
Das gibt es schon noch! Werf mal die Suchmaschine an.
Meins ist an der K-1 super. Aber an APS-C, wie Du schon sagst, vermutlich zu wenig weit.
Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro

Ciao
Manin

...

Die sind ja richtig teuer geworden. Die kosteten doch mal um die EUR 300,00, meine ich. Vielleicht wirklich nur noch Restexemplare??

Autor:	burkmann [ Do 9. Feb 2017, 21:45 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
Herzlich willkommen hier im angenehmen Forum Das Tamron 28-75/2,8 wurde schon genannt. Es ist auch mein Tip von bereits genannten. In der Tat hast Du ein breites Angebot für die K50. Passen doch alle Objektive mit einem K-Bajonett ab 1975 ohne irgendeinen Adapter an deine Kamera. Du hast ein DA 50-200, dann deckt das Tamron bis auf den Weitwinkel schon den Brennweitenbereich ab, den Du ansprichst. Für den Weitwinkel möchte ich, auch wenn Du dann wechseln musst, an APS-C das DA 15 nahelegen. Es hat tolle Farben und ist Gegenlichtfest. Wenn Du dich hier im Forum ein bisschen umschaust, dann findest Du die LensClubs mit den Beispielbildern zu den einzelnen Objektiven.

Autor:	MSX [ Do 9. Feb 2017, 22:05 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
Das Sigma 17-70mm 2.8-4 ist am flexibelsten und wahrscheinlich für dich am besten. Und einigermaßen lichtstark ist es auch. Wenn dir lichtstark sehr wichtig ist, dann ist das Sigma 17-50mm 2.8 richtig. Beim Tamron solltest du aufpassen. Die Gefahr ist groß, ein schlechtes Exemplar zu erwischen. Ich habe auch eines und es zugunsten des 17-50mm ausrangiert, ich finde den Weitwinkel wichtiger und die Qualität besser.

Autor:	Manin [ Do 9. Feb 2017, 22:17 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
MSX hat geschrieben: .... Beim Tamron solltest du aufpassen. Die Gefahr ist groß, ein schlechtes Exemplar zu erwischen. .... Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Aber mit Sigma. Es gibt statt des 28-75 Tamron auch ein f/2.8 17-50. Sehr zu empfehlen! Ciao Manin

Autor:	MSX [ Do 9. Feb 2017, 22:28 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
Klar, man kann bei allen Objektiven schlechte Exemplare erwischen. Am Ende muss jeder selbst entscheiden, welches Objektiv für einen am besten ist. Ich finde die Sigmas halt einfach wertiger und auch preislich stimmig. Aber ist natürlich nur mein Eindruck.

Autor:	Asphaltmann [ Fr 10. Feb 2017, 13:47 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
Mich würde übrigens interessieren, wie die Entscheidung letzten Endes ausgefallen ist.

https://www.pentaxians.de./

Objektive https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/einsteigerbereich-f49/objektive-t23869.html	Seite 2 von 3

Autor:	frullip [ Fr 10. Feb 2017, 13:53 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
Hi, du hattest geschrieben, dass du Makros machen möchtest. Bist du sicher, dass du AF brauchst? Soweit ich sehe sind fast alle Makroisti hier im Forum manuell unterwegs. Ich hab zwar ein 90er Tamron (ist wirklich schön und scharf) mit AF - den nutze ich aber nur wenn ich damit keine Makros mache. Bei Makros stört hingegen, wie wohl bei jedem AF, der viel zu kurze Fokussierweg. Daher suche ich mittlerweile nach einem manuellen Makroobjektiv (sagt jetzt bitte nicht wieder das schlimme Wort (Lanthar)). Soweit ich das beurteilen kann sind Zoomobjektive und Makros auch nicht wirklich kompatibel, mir ist jedenfalls kein gutes Zoom-Makro bekannt (lass mich aber gern vom Gegenteil überzeugen). Viel Erfolg

Autor:	Asphaltmann [ Fr 10. Feb 2017, 14:00 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
frullip hat geschrieben: Daher suche ich mittlerweile nach einem manuellen Makroobjektiv (sagt jetzt bitte nicht wieder das schlimme Wort (Lanthar)). "Lanthar"

Autor:	User_00337 [ Fr 10. Feb 2017, 16:11 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
Manin hat geschrieben: mythenmetz hat geschrieben: Ein gutes, lichtstarkes Portrait- und Makrozoom wäre ein gebrauchtes Tamrom 28-75. Leider nicht mehr neu zu haben, vielleicht auch nicht weit genug im WW-Bereich. Aber es sollte schon genannt sein... Liebe Grüße Hildegunst ??? Das gibt es schon noch! Werf mal die Suchmaschine an. Meins ist an der K-1 super. Aber an APS-C, wie Du schon sagst, vermutlich zu wenig weit. Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro Ciao Manin Die sind ja richtig teuer geworden. Die kosteten doch mal um die EUR 300,00, meine ich. Vielleicht wirklich nur noch Restexemplare??

Autor:	Manin [ Fr 10. Feb 2017, 16:13 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
LX MX hat geschrieben: ... Die sind ja richtig teuer geworden. Die kosteten doch mal um die EUR 300,00, meine ich. Vielleicht wirklich nur noch Restexemplare?? Laut Tamron gibt es sie noch. Die sind teurer seit Pentax KB, würde ich sagen. Aber für APS-C würde ich eh das 17-50er nehmen. Ich hatte das und war sehr zufrieden. Ciao Manin

Autor:	ErnstK [ Sa 11. Feb 2017, 07:15 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Objektive
Ich würde dir, wenn du nicht permanent in Innenräumen fotografierst das HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR empfehlen Die "Lichtschwäche" kannst wunderbar über die ISO (~ bis 400) ausgleichen OHNE dass man es sofort erkennen kann, bei Tageslicht so gut wie gar nicht . Eine kurze Brennweite ist, wenn man seine Vorlieben im Normalbereich sieht, immer zu bevorzugen. Darüber hinaus ist ein Crop aus 85mm immer machbar, aber kein Brennweitengewinn nach unten hin wenn man mit dem Rücken zur Wand steht- da ist man um jeden Millimeter froh...... oder man setzt außerhalb von Gebäuden den berühmten Turnschuhzoom ein LG Ernst

Seite 2 von 3	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/