https://www.pentaxians.de./

Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/allgemeine-fotothemen-f47/die-frage-des-gewichtes-und-des-platzbedarfs-t46275.html		 Seite 4 von 5
Autor:  nacht_falke [ So 9. Jan 2022, 18:54 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
irgendwie kenne ich das Problem ;-) .. da du wohl zwei Body's planst - wird es eine längere Tour ....
(was mir noch in der Liste fehlt ist der Kleinkram: Akku, Rucksack, Ladegerät, Filter. ...
und ja das 70-200 würde bei deiner Auswahl bei mir wohl auch zuhause bleiben ...
Autor:  Micha85 [ So 9. Jan 2022, 19:02 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
Nun ja du hast bei FF halt auch die Schwergewichte mit 2.8er Blende, aber bei APSC die eher leichte Ausrüstung... für mich wäre die logische Ergänzung eigentlich das 15er limited...also KP + 15ltd+ 20-40 +PLM

Ist ein tolles Objektiv für Landschaftsfotografie, wenn man sich erst mal ein wenig damit "eingeschossen" hat. ich weiß allerdings nicht in wieweit es sich für Sternenhimmel eignet.

Eine zwar ungewöhnliche Kombination, mit der man aber auch sehr viel abdecken kann wäre noch K1 + 15-30 und KP + PLM. Da könnte man dann quasi die Kamera am 15-30er wechseln.
Die Idee mit der GRIII finde ich übrigens auch nicht so schlecht, gerade für Situationen wo es so klein und leicht wie möglich sein muss.

Mir ist aber schon klar dass du demnächst das 11-18er kaufst ;) :mrgreen: :ugly:
Autor:  laerche11 [ So 9. Jan 2022, 19:09 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
Ich hab diese Kombi, wenns leicht sein soll (und das soll es immer öfter :D):
KP....................703 g
GR III 18 mm....257 g
GR IIIz 27 mm...261 g
55-300 PLM.......471 g
Summe...........1692 g

Die GRIIIen sind in der BQ einer DSLR völlig gleichwertig. Man erspart sich Gewicht und das Objektivwechseln. Außerdem hat man so auch 2 Makros dabei.
Autor:  blaubaersurfen [ So 9. Jan 2022, 19:31 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
laerche11 hat geschrieben:
Ich hab diese Kombi, wenns leicht sein soll (und das soll es immer öfter :D):
KP....................703 g
GR III 18 mm....257 g
GR IIIz 27 mm...261 g
55-300 PLM.......471 g
Summe...........1692 g

Die GRIIIen sind in der BQ einer DSLR völlig gleichwertig. Man erspart sich Gewicht und das Objektivwechseln. Außerdem hat man so auch 2 Makros dabei.


Bist mir zuvor gekommen. Beide GR's und dann noch die verfügbaren WW und Teleadapter dazu, fertig ist der Drops
Autor:  MathiasW [ So 9. Jan 2022, 19:40 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
Meine Zusammenfassung aus dem letzten Urlaub in den Alpen August 2021:
- Der Rucksack blieb ab dem 3. Tage im Auto, sozusagen als Lessons learned (vorher hatte ich immer entweder / oder dabei).
- Linke Schulter K1 II mit dem 24-70 F2.8
- Rechte Schulter K70 mit dem 55-300
Damit alle für mich relevanten Bereiche bis inkl. Bergsteiger auf dem Großglockner unten vom Gletscher gegenüber....
Ich war persönlich sehr überrascht, wie weit wir oft gelaufen sind inkl. diverser Sessellifte und wie wenig mich Kameras oder Gewicht gestört hatten.
Und ja, einmal hatte ich den Rucksack auf dem Rücken - da geht aber nur die K70 rein...

Übrigens die GRIII ist das komplette Kontrastprogramm - auch deutlich mehr im Einsatz, als ich beim Kauf gedacht hätte - dann aber tatsächlich entweder sie oder die andere(n).
Schon manchmal komisch mit mir...
Autor:  xy_lörrach [ So 9. Jan 2022, 22:56 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
mein Krakau hat geschrieben:
Eigentlich ging es mir bei dem Thread ja nur um eine Ausrede, mir irgendwann das 11-18er zuzulegen. :ugly: :mrgreen: :rofl:

Braucht es dafür eine Ausrede? ... :kopfkratz:



:d&w:
Autor:  blaubaersurfen [ Mo 10. Jan 2022, 19:25 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
wohl eher "Zurede"

kaufen bevor das Ding abgekündigt wird
Autor:  mein Krakau [ Mo 10. Jan 2022, 20:09 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
blaubaersurfen hat geschrieben:
wohl eher "Zurede"

kaufen bevor das Ding abgekündigt wird


Das 11-18er soll abgekündigt werden??? :shock:

Warum denn das? :ka:

Das ist doch noch ziemlich neu. Die, die es haben, scheinen mir zufrieden zu sein. Und die Fotos damit sehen auch erstklassig aus.
Autor:  SteffenD [ Mo 10. Jan 2022, 21:11 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
Damit du es endlich kaufst :mrgreen:
Autor:  vordprefect [ Di 11. Jan 2022, 13:00 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Die Frage des Gewichtes (und des Platzbedarfs)
Hi
Heribert hat geschrieben:
mein Krakau hat geschrieben:
Hast Du einen Link dazu?


Nein, das war im Rahmen eines Newsletters glaube ich.

Die Profis (und nicht nur die) haben folgende Möglichkeiten:
1. Sie stecken ihr Equipment in Zarges Kisten und schicken es per Fracht vor
2. Sie buchen BusinessClass oder wenigstens PremiumEconomy damit sie 2xHB mitnehmen dürfen
3. Zusatzsitz buchen ist eine gute Idee
4. Zittern wie die meisten engagierten Hobbyfotografen. :rolleye:


5. Sie haben nen Premium Service vor Ort, der die Objektive zur Verfügung stellt..
6. Sie haben Sherpas und Lastesel.. :d&w:

Wenns wenig und leicht sein soll, dann reicht mir die MX1 ;)
Wenn doch mehr gehen soll, dann die K3, DA 12-24 und DA 50-135 (mit DA 17-70 die einzigen APSC Objektive, die ich noch habe)
Wenn mehr Brennweite: noch das 150-450mm.

"Großes Gepäck" (im Handgepäck konformen Rucksack) ist bei mir:
K1, Zeiss 25mm, 2.8/70-200mm, 150-450mm
meistens noch Irix 15mm und 43ltd vielleicht noch das Fisheye K4/17mm das ist so niedlich ;).

Aber ich hab auch schon mein 150-450 im Koffer (zusammen mit Stativ) verstaut.
Bisher kam alles an - aber wir fliegen nicht so oft ;).
Seite 4 von 5 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/