https://www.pentaxians.de./

Fotografie oder Kunst?
https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/bildbearbeitung-f37/fotografie-oder-kunst-t42379.html
Seite 2 von 3

Autor:  Edgar.Jordan [ Di 8. Dez 2020, 19:32 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Also Kunst ist das in meinen Augen schon, aber natürlich keine reine Fotografie - da kann ich mich den zahlreichen Vorpostern nur anschließen.

Hannes21 hat geschrieben:
Da brauch ich doch jetzt nicht mehr früh morgens oder abends auf den günstigen Moment eines Sonnenauf- oder Untergang zu warten, kann man doch auch zu Hause am Rechner machen, und vermutlich ist das Ergebnis besser als live draußen. :rolleye:


Hannes, dein Gedankengang ist nachvollziehbar, aaaber: Du selbst wirst dich immer daran erinnern, ob du dich zu unchristlicher Zeit aus dem Bett geprügelt und dir bei Wind und Regen den Hintern abgefroren, oder ob du das gemütlich mit zwei Mausklicks geregelt hast! :ugly: Ich stelle mir diese Art Funktionen eher als ein Geschenk an Berufs- und Eventfotografen vor, die sich Zeit und Wetter nicht aussuchen können, aber schnell und perfekt abliefern müssen, weil ihre Existenz dran hängt. Für die ist das im wahrsten Wort ein Geschenk des Himmels!

Autor:  MoreArt [ Di 8. Dez 2020, 22:48 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Wow! Die haut ja mal so richtig auf den Putz!! :beef:

Ist für mich kunstvoll, phantastisch auch fotografisch natürlich. Da steckt viel Arbeit und Kreativität drin.
Fotografin und Models sowie das Sujet passen perfekt zusammen. Ist was für die Werbung von Blockbustern oder als FanFiction...

Ich kann sowas nicht, mag ich aber auch nicht machen. Anschauen von Zeit zu Zeit (besonders wenn es kalt und grau ist) ist doch nicht schlecht.

Ich mag jede Art von Kreativität, wenn sie mit Hingabe geschieht.

LG
MoreArt

ps. Danke für den link!

Autor:  laerche11 [ Mi 9. Dez 2020, 21:32 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Trotz des ganzen Aufwands sind viele Fotos einfach ohne Fingerspitzengefühl bei der Bildaufteilung. Am besten sieht man das bei den Studioportraits. Auch der Gesichtsausdruck. Naja. Wenn ich die Fotos mit denen von Bergauer vergleiche, brauch ich keinen Vergleich mehr.

Autor:  zabaione [ Mi 9. Dez 2020, 21:45 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Hannes21 hat geschrieben:
Da brauch ich doch jetzt nicht mehr früh morgens oder abends auf den günstigen Moment eines Sonnenauf- oder Untergang zu warten, kann man doch auch zu Hause am Rechner machen, und vermutlich ist das Ergebnis besser als live draußen. :rolleye:

Da glaub ich doch fast keinen Bildern mehr,


was glaubst Du, warum immer mehr zur analogen Fotografie zurück kehren?
Weil im Grunde genommen alle digitalen Fotos Fakes sind, zumindest wenn ich anfange sie am Rechner zu manipulieren.
Klar, kann ich das mit analogen Fotos auch, aber ich glaube & hoffe, dass das die wenigsten Analogfotografen im Sinn haben.
Und ja, diese Diskussion ist müßig, wenn wir anfangen über Sinn/Unsinn von Filtern und dergleichen zu philosophieren.
Die Quintessenz des Comebacks der analogen Fotografie bleibt aber - denke ich- wie oben beschrieben.

Autor:  Michael6 [ Do 10. Dez 2020, 11:25 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

MoreArt hat geschrieben:
Wow! Die haut ja mal so richtig auf den Putz!! :beef:

Ist für mich kunstvoll, phantastisch auch fotografisch natürlich. Da steckt viel Arbeit und Kreativität drin.
Fotografin und Models sowie das Sujet passen perfekt zusammen. Ist was für die Werbung von Blockbustern oder als FanFiction...

Ich kann sowas nicht, mag ich aber auch nicht machen. Anschauen von Zeit zu Zeit (besonders wenn es kalt und grau ist) ist doch nicht schlecht.

Ich mag jede Art von Kreativität, wenn sie mit Hingabe geschieht.

LG
MoreArt

ps. Danke für den link!

1+
auser , das ich es gern machen würde, wenn ich es könnte !
gruß
Michael

Autor:  Pitter [ Fr 11. Dez 2020, 22:43 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Moin Hannes,
den Himmel kann man bei Luminar 4 schon lange beliebig austauschen und durch Vorlagen oder eigene Himmels-Bilder ersetzen. Außerdem kann man zusätzlich andere Objekte, z.B. Flugzeuge, Sterne, Feuerwerke, etc. einbinden.
Beim neuen Luminar AI kann man sogar Nebel einbinden, die sich je nach Einstellung von hinten nach vorn und von unten nach oben ausbreiten, etc.
Alles Geschmacksache. Das Schöne am Foto-Hobby ist, dass man sich zumeist im Freien befindet und (außer in Corona-Zeiten) mit anderen direkt austauschen kann.
Es kann allerdings auch Spaß machen, am PC kreativ zu sein. Mir wäre allerdings der enorme Aufwand, den Renee Robin für ihre Bilder betreibt, erheblich zu hoch. Aber auch der Aufwand, ein Buch zu schreiben oder ein Bild zu malen, etc. sind nicht jedermanns Sache. Ich für meinen Teil wandere lieber durch die freie Natur und genieße diese, kann aber trotzdem auch die phantasievollen "Kunst-Bilder" von Renee Robin genießen.
LG
Pitter

Autor:  Lubaner [ Mi 6. Jan 2021, 19:15 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Für mich ist das Computerkunst mit Licht malen hat das wenig bis gar nichts zu tun.

Autor:  kassurell [ Sa 9. Jan 2021, 11:14 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Hallo,
der Begriff Kunst ist da sicher ein weites Feld. Die Fotografie als Medium in der Bildenden Kunst wird seit vielen Jahrzehnten über Otto Steinert, die Dokumentarfotografie der Bechers und Konsorten bis hin zu digitaler Kunst kontrovers und kritisch diskutiert. Dazu gibt es philosophische Erläuterungen in großer Zahl, z.B. von Roland Barthes, Susan Sontag, u.v.a.
Ich sehe die oben verlinkten Bilder eher als Handwerkskunst und das ist nicht wertend gemeint!!!. Ohne Zweifel gehört ein hohes Maß an technischem und grafischem Know-how dazu, die Ästhetik dieser Bilder zu erreichen. damit ist es aber auch getan. Eine über die Ästhetik hinausgehende Bedeutung möchte ich diesen Bildern nicht zusprechen.
Angewandte Fotografie zur Erstellung eines ästhetischen und technisch gelungenen Bildes ist ein hohes Ziel, dem wir Amateure uns verschrieben haben. Dazu kommt natürlich die Faszination der Technik und der Spaß, darüber mit Gleichgesinnten zu reden. Profifotografen betreiben angewandte Fotografie, weil sie davon leben und haben das Handwerkszeug, um die Wünsche ihrer Kunden fotografisch umzusetzen.

Deshalb stellt sich für mich die Frage im Titel des Themas hier nicht. Ja, Fotografie liefert das Ausgangsmaterial für die Bearbeitung. das Ergebnis ist aber keine Fotografie mehr, sondern eine Computergrafik. Kunst im Sinne der Bildenden Kunst ist es allerdings auf keinen Fall.
LG kassurell

Autor:  kassurell [ Sa 9. Jan 2021, 11:18 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

p.s. ein kurzer Abriss über die philosophischen Rahmenbedingungen der Fotografie:

Peter Geimer (Hrsg.) Theorien der Fotografie (junius Verlag) ISBN 978-3-88506-666-8

Ist aber harte Kost ;-)

Autor:  Asahi-Samurai [ Sa 9. Jan 2021, 11:42 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Fotografie oder Kunst?

Fotografie als Handwerk, Ausdruck der Kunst oder Dokumentation? Setzt alles sehr gute (perfekte?) Beherrschung der Fotoapparates voraus, bei Kunst sicher auch mehr an Bildbearbeitungstechniken als im Vergleich zur Dokumentation. Bei ihr für mich ganz eindeutig der Kunst zuzuordnen; es wurde etwas gestaltet - also bildende Kunst. Nach meinem oberflächlichen Verständnis (Karussell ist da sicher tiefer eingedrungen) sehe ich schon ein künstlerisches Werk - es gibt auch Handwerkskunst. Kunst ist für mich einfach das Kreative, das Umsetzten einer Vision. Die Umsetzung der Vison erfolgte hier gestaltend, also bildende Kunst. Eine Vision ist bei ihren Bildern erkennbar, egal ob als Auftrag (=Handwerkerleistung) oder aus eigenem Antrieb geschaffen.

VG Holger

Seite 2 von 3 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/