Es gibt ja immer wieder die Diskussionen über MPx Zahlen und "große Pixel", die angeblich besser wären bei wenig Licht...
Grundsätzlich gilt meist:
Weniger Pixel = weniger erzielbare Auflösung = schlechtere Bildqualität = geringer Speicherbedarf = mehr FPS von diesen Bildern geringerer Qualität erzielbar (Vorteil Masse statt Klasse).
Dann zum Thema Bildrauschen. Da gibt es tatsächlich erstmal die Frage, warum man sich am Rauschen stört.
Warum ist das ein Unterschied? Weil ganz offensichtlich zwei Dinge gleichzeitig eintreten können:
a) mehr Rauschen (speziell Farb-) im unbehandelten Bild UND
b) mehr Motiv-Bildinformation
dagegen dann Bilder mit zunächst weniger Rauschen, aber auch mehr Matsche und mangelnden Details als Schaden aus den wenigen Pixeln.
Hier zum selberschauen bei ISO 25.600 (das dürfte für die meisten schon mehr sein, als sie nutzen wollen), vier Kameras mit aktuellen Sensoren, einmal eine mit "kleinen Pixeln" und drei mit "großen Pixeln":
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 7542894569
Auch bei den APSC Sensoren gibts beinen Bonus für größere Pixel:
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 8357197064
Für "low-light" oder "high-ISO" bringen wenige, große Pixel also eher gar nix, nein, sie verschlimmern die Ergebnisse.
Natürlich darf jeder selbst entscheiden, was "besser" ist, denn das ist immer subjektiv.
