https://www.pentaxians.de./ |
|
| Packen für den Flieger ... https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/small-talk-f33/packen-fuer-den-flieger--t48001.html |
Seite 4 von 4 |
| Autor: | mein Krakau [ Fr 23. Sep 2022, 12:45 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Packen für den Flieger ... |
Wobei die reine Anzahl ja wahrscheinlich auch kein Hinweis ist.  Wie sieht's denn qualitativ aus? Sagen wir mal, bei den 5 oder 10 Fotos, auf die Du nicht verzichten würdest. Ich gehe mal schwer davon aus, dass Du für bestimmte Motive ganz bewusst das 11-18er, 31er oder 55-300er drangeschraubt hast, das 16-85er hingegen das Immerdrauf war. Wenn's keine Fleißarbeit bedeutet ... 
|
|
| Autor: | VenatorLux [ Fr 23. Sep 2022, 12:54 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Packen für den Flieger ... |
Wenns nur privat ist und kein kommerzieller Hintergrund, dann 16-85mm (WR & kompakt, cropen bei Entferntem) und für die reine fotografische Lust, das 31mm. Liebe Grüße, Boris |
|
| Autor: | ulrichschiegg [ Fr 23. Sep 2022, 15:01 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Packen für den Flieger ... |
mein Krakau hat geschrieben: Wobei die reine Anzahl ja wahrscheinlich auch kein Hinweis ist. Wie sieht's denn qualitativ aus? Sagen wir mal, bei den 5 oder 10 Fotos, auf die Du nicht verzichten würdest. Ich gehe mal schwer davon aus, dass Du für bestimmte Motive ganz bewusst das 11-18er, 31er oder 55-300er drangeschraubt hast, das 16-85er hingegen das Immerdrauf war. Wenn's keine Fleißarbeit bedeutet ... Danke für's Kommentieren. Und ich überleg noch ob ich dazu was schreiben sollte ... Das sind ja Prozentzahlen, die Ausbeute war wieder erwarten sehr hoch, wollte extra keine "reine Anzahl" schreiben. Also ich hätte auf keines dieser Objektive verzichten wollen. Ich war froh über jedes Einzelne. Deine Schlussfolgerung mit dem Immerdrauf ist richtig. Nur sagt das auch nicht wirklich mehr. Ich habe mit jedem dieser Objektive Bilder gemacht, auf die ich nicht verzichten möchte. Das 11-18 ist für mich in Städten unverzichtbar, einfach Perspektivisch. Und dann wenn ich Zeit bekommen. Das 55-300 einfach weil es am kurzen Ende ein sehr schönes Porträtsobjektiv ist, das lange Ende abdeckt, und als quasi-Makro "taugt" Das 31mm wegen der Offenblende und dem Normalobjektiv-Blickwinkel Das 16-85 ist am kurzen Ende ein sehr gutes Landschaft- und Stadt-Objektiv und am langen Ende 40mm+ für Menschen, Reisen, ... Also Fleissarbeit ist ein Objektivwechsel doch nicht. Eher schon das dusselige reinigen. Ich habe ja zwei Threads zum schauen, da kommen auch noch ein paar Bilder mehr. *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
|
|
| Autor: | ulrichschiegg [ Fr 23. Sep 2022, 15:02 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Packen für den Flieger ... |
VenatorLux hat geschrieben: Wenns nur privat ist und kein kommerzieller Hintergrund, dann 16-85mm (WR & kompakt, cropen bei Entferntem) und für die reine fotografische Lust, das 31mm. Liebe Grüße, Boris +1 |
|
| Seite 4 von 4 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|