Moin,

bräuchte mal von den Cracks hier eine Empfehlung bzgl. oben genannter Objektive.
Welches bietet mehr für's Geld:

Das FA wegen der höheren Lichtstärke und mittlerweile auch HD-Vergütung oder das DA einfach aufgrund der besseren Haptik, der Makro-Funktion und des Limited-Ranking?
Wobei es als Limited nicht spritzwassergeschützt ist, richtig? Dachte immer, dass alle Limited WR wären, dem ist aber gemäß einiger Kommentare im Netz wohl nicht so?

Kurze Empfehlung wären nett, Danke im Voraus und schönes Restwochenende
Grüße aus Bonn
Andreas

_________________
Immer, wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit sich zu besinnen.
- Mark Twain
open mind for a different view and nothing else matters!

Im Gegenteil, es gibt nur ein einziges wettergeschütztes Limited, das ist das HD DA 2.8-4/ 20-40 mm Limited DC WR.
Zum HD FA 2/ 35mm AL wird wahrscheinlich noch niemand was sagen können, ob's da relevante Unterschiede bei der Abbildungsleistung zum Vorgänger SMC FA 2/ 35mm AL gibt.

Hi Andreas,

ich werfe noch das DA 35/2,4 in den Ring. Es ist wie das FA 35/2,0 vollformatfähig, also zukunftsortientierter als das DA35 ltd. Und um Klassen günstiger. Ich bin ein Fan von ihm, was den Bereich 35mm angeht.

Viele Grüße

Lutz

Woher sollen wir wissen, was du brauchst?
Mehr Lichtstärke oder Makro-Funktion - da wirst Du dich schon selber entscheiden müssen...

Ich stand auch mal vor dieser Frage, Pentax hat ja drei verschiedene 35er.
Für Makro's wollte ich es nicht, da man da ziemlich nah an das Motiv muß.
Am Ende hab ich mir alle 3 in den Lens Clubs angeschaut und mich für das FA 35/2 entschieden.
Die Farbwiedergabe gefiel mir am besten und irgendwie hat es Charakter und einen besonderen Charme.
Es ist einfach toll und wird nicht umsonst "poor mans Limited" genannt.
Bei Gegenlicht kann es Probleme geben, dürfte aber mit HD kein Problem sein.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Ach so, mittlerweilen gibt es ja 4 aktuelle 35er

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Das DA hat nicht nur ne tolle Haptik, sondern es bildet auch super ab. Gerade zur beginnenden „Blümchensaison“ ist die Makrofähigkeit klasse. Aber es kann auch Street und Landschaft. Ob Makro für dich relevant ist, kannst du nur selbst einschätzen.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Wenn Follformat, dann das FA.
Wenn Aps-c, das Limited. Allerdings reizt mich die Macrophotographie mit 35mm nicht wirklich. Da würde ich eher das DFA100 bevorzugen. Ich würde das Limited für Aps-c nehmen, weil es ein Limited ist. An der K-1 habe ich das FA, und es ist super.
Die Plastic-DA's haben mich bisher nicht vom Hocker gerissen, auch wenn sie tolle Bilder machen. Für mich muss es auch die Haptik sein.

Alles nur meine Ansicht, andere sehen das anders, und das ist auch gut so.

LG
Christian

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Hallo,
Danke erstmal für alle Wortmeldungen. Makro wäre schon wichtig, allerdings ist der Einwand von Steffen mit der Naheinstellung für Makros schon schlüssig. Bei Blumen sicher weniger ein Problem, die können in aller Regel nicht so schnell
Tja, schlüssig bin ich mir immer noch nicht, also werde ich wohl mal weiter in mich gehen und abwägen.
Ihr habt mir trotzdem sehr geholfen, Danke nochmal.

Und schönen Sonntag an alle & gut Licht!
Andreas

_________________
Immer, wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit sich zu besinnen.
- Mark Twain
open mind for a different view and nothing else matters!

Also klar, das Limited DA35 ist dann zu wählen, wenn Makroaufnahmen häufig gemacht werden. Die Naheinstellgrenze ist entscheidend und die Schärfe schon bei Offenblende sehr gut.

Das FA35/2, alt oder neu, hat etwas mehr Charakter als das DA35/2.4 (ich habe beide). Mit F/2.0 ist es darüberhinaus auch sehr gut für Innenaufnahmen geeignet. Dafür ist das DA35/2.4 m. E. besser für Landschaften geeignet, da die Randschärfe größer F/4 etwas besser als beim FA35/2 ist. Die Unterschiede sind abgesehen von "Feenstaub" allerdings minimal. Haptik spielt auch noch eine Rolle.

_________________
Grüße @hoss