https://www.pentaxians.de./ |
|
| Bigma vs. 150-500 https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/kaufberatung-f28/bigma-vs-150-500-t16.html |
Seite 1 von 1 |
| Autor: | pixiac [ Sa 17. Dez 2011, 08:24 ] |
| Betreff des Beitrags: | Bigma vs. 150-500 |
Wo liegt der Unterschied zwischen dem Sigma 150-500mm und dem 50-500mm? (Sagt jetzt nicht 50-150!  ) Ist die Qualität beider Objektive am langen Ende vergleichbar oder fällt das 150-500 ab? Ich wüsste sonst keinen Grund, warum das 50-500 existiert, mit dem Rohr läuft doch keiner rum und nutzt die 50mm oder?
|
|
| Autor: | detknipser [ Sa 17. Dez 2011, 21:29 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bigma vs. 150-500 |
Hallo. Man nutzt das Bigma nicht immer bei 50mm, man nutzt es weil es auch 50mm hat und nach oben offen ist. Außerdem ist die Bildqualität des 50-500 besser als die des 150-500, das 150-500 hat eigentlich die gleiche Grundlage wie das 120-400, nur mit einem anderen Televorsatz. Der einzige Nachteil dieser Objektive ist eigentlich das Gewicht, ich laufe lieber mit dem DA*300 durch die Gegend als mit dem Bigma. Mein 50-500 hat bei 300mm die gleiche Bildqualität wie mein DA*300, aber auch erst nach einem Austausch durch Sigma. Der Vorteil der DA*300 ist die Offenblende und das Gewicht, mehr nicht. Gruß det |
|
| Autor: | pixiac [ So 18. Dez 2011, 12:51 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bigma vs. 150-500 |
detknipser hat geschrieben: Außerdem ist die Bildqualität des 50-500 besser als die des 150-500, das 150-500 hat eigentlich die gleiche Grundlage wie das 120-400, nur mit einem anderen Televorsatz. Das hatte ich befürchtet. Ich hatte mich noch gar nicht weiter mit dem Thema beschäftigt. In Granat hatte ich ja die Gelegenheit Rolands Bigma mal auszuprobieren. Bei Fotokoch haben die ein 150-500er im Schaufenster, das sah dem Bigma sehr ähnlich, aber wenn es von der optischen Leistung her abfällt, kommt das nicht in Frage für mich. Ist die Offenblende 6.3 bei 500 mm einsetzbar oder sollte abgeblendet werden? Ich hoffe, dass das Treffen Anfang des Jahres stattfindet und ich Zeit habe, dann würde ich mich gerne noch einmal näher mit dem Bigma beschäftigen. |
|
| Autor: | detknipser [ So 18. Dez 2011, 22:59 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bigma vs. 150-500 |
Wenn es gut justiert ist kannst du das Bigma auch bei Offenblende nutzen, das war bei meinem Bigma erst nach dem Austausch möglich. Das erste Bigma musste ich auf F8 abblenden, das ich jetzt habe nicht mehr. Gruß det |
|
| Autor: | pixiac [ Mo 19. Dez 2011, 08:26 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bigma vs. 150-500 |
So viele Objektive hatte ich bisher ja noch nicht, da hast Du ja schon wesentlich mehr Erfahrung was das angeht! Man hört irgendwie sehr oft, dass die Objektive nicht gleich "passen". Wie genau bemerkt man das, wie deutlich sind solche Fehler? Weißt Du, mit den einfachen Objektiven war ich bisher immer zufrieden, nur schwingt da immer so eine Unsicherheit mit, ob denn nun alles in Ordnung ist ... |
|
| Autor: | detknipser [ Fr 23. Dez 2011, 00:23 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bigma vs. 150-500 |
Das merkt man bei Objektiven doch recht schnell, wenn man keine scharfen Bilder bekommt. Ich mache nicht bei jedem neuen Objektiv gleich einen Fokustest, erst wenn ein Fehler gehäuft mit dieser Linse auftritt kommt ein Test, immer vorausgesetzt die Kamera ist OK. Sigma ist auch schon weit besser geworden als früher, auch hat Pentax wohl die wenigsten Probleme mit Sigma. An meiner Nikon waren die Fehler mit Objektiven von Sigma wesentlich extremer, mit einer Linse wäre ich fast zum Anwalt gegangen, der Händler hat aber vorzeitig eingelenkt. Mit unterschiedlichen Herstellern hat man immer das Problem, wenn ein Fehler auftritt der nicht sofort gelöst werden kann, schieben sich die Hersteller gegenseitig die Schuld zu. Mit Sigma an Pentax habe ich allerdings nur sehr gute Erfahrungen gemacht. Gruß det http://naturfoto-herne.de/00.JPG 
|
|
| Autor: | angus [ Fr 23. Dez 2011, 11:55 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bigma vs. 150-500 |
Ich habe damals ein Restposten Bigma bei der Umstellung von alt auf DG gekauft und kann auch nur unterstreichen, dass es eine super Linse ist. Die Vielseitigkeit ist enorm und meins war/ist auch bei Offenblende sehr gut zu gebrauchen. Dass ich jetzt mehr auf FBs umgestiegen bin liegt zum einen daran, dass die Qualität nochmal einen Schub bekommt und sie obendrein noch lichtstärker sind. Bei Qualität meine ich vor allem die Gesamtschärfe über den gesamten Bildbereich - mein 400/5.6 EDIF 645, dass ich mit Adapter betreibe, ist da vom Bigma nicht zu schlagen. Dennoch bin ich immer wieder überrascht, wozu das Teil fähig ist - wenn man es richtig betreibt! Im Supertele-Bereich sind die meisten schlechten Bilder auf Fotografenfehler zurückzuführen, die Verwacklungs- und Fehlfokusgefahr ist riesig. Habe auch viel Lehrgeld bezahlt - allerdings mehr mit misslungenen Bildern. Wenn es im Januar klappt bringe ich alles mit: 400mm/5.6 EDIF 645 600mm/5.6 EDIF 645 1.4 TK 645 2x300/2.8 - Pentax A* und Sigma DG AF mit 1.4, 1.7AF und 2fach TKs Bigma und auch - wenn gewünscht 600mm/8 Sigma Spiegeltele... Hoffentlich hat der Tag dann genug Stunden  Angus |
|
| Autor: | pixiac [ Fr 23. Dez 2011, 13:16 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Bigma vs. 150-500 |
Klingt super! Für alle, die nicht im Bilde sind was Angus mit "bringe ich im Januar mit" meint, es gibt im DSLR Forum einen Thread, wo wir uns zu Treffen absprechen: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=977881 |
|
| Seite 1 von 1 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|