n8igall hat geschrieben:
Dunkelmann hat geschrieben:
Ich war von dem Vergleichstest mit dem Sigma und Tamron gleicher Lichtstärke und ähnlichen Brennweitenbereichen geschockt. Ok, es ist ein WR-Objektiv und das könnte für dich schon Grund genug sein, es den beiden anderen vorzuziehen. Ansonsten fänd ich es schwer für mich zu begründen... Ich würde es auch nicht so einfach mit dem ähnlich gebauten 50-135mm vergleichen, wie es in einem anderen Kommentar angeklungen ist.
Ich kenne die Vergleichstests nicht... schneidet es da besser oder schlechter ab? Ich habe das 16-50 nicht hätte nur gedacht, dass SDM ähnlich wie beim 50-135 ist, weil ja auch IF, sorry.
Ich gehe davon aus, dass ein Vergleich des SDM bei beiden Objektiven "zulässig" ist. In dem Test ging es zusätzlich natürlich stark um die optischen Qualitäten und da waren die Jungs bei PentaxForums.com doch sehr enttäuscht von dem Pentax-Teil und konnten sich nur schwer den Preis erklären bzw. warum jemand das Teil den beiden viel besseren Anwärtern vorziehen sollte. Das muss nicht heißen, dass es schlecht und völlig unbrauchbar ist, aber das beste Preis-Leistungs-Verhältnis hat man hier nicht. Nicht einmal die gleiche Leistung zum vielfachen Preis...
Wenn man also nicht gerade WR braucht, dann ist man mit dem Sigma sicher besser und zudem noch deutlich günstiger bedient.