glaub du suchst ein zoom weitwinkel oder ?
sonst würd ich dir das manuelle Walimex 14mm 2.8 empfehlen (geht recht gut mit catch-in),aber ist nur 14mm ,landschaften ,panorama..nix mit standardfotos
https://www.pentaxians.de./ |
|
| Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/kaufberatung-f28/sigma-17-50-28-vs-tamron-17-50-28-t6448.html |
Seite 2 von 3 |
| Autor: | ASTS [ So 15. Dez 2013, 20:00 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
glaub du suchst ein zoom weitwinkel oder ? sonst würd ich dir das manuelle Walimex 14mm 2.8 empfehlen (geht recht gut mit catch-in),aber ist nur 14mm ,landschaften ,panorama..nix mit standardfotos
|
|
| Autor: | GINandTONIC [ So 15. Dez 2013, 20:02 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
Also ich habe das Sigma 17-50mm F2,8 EX DC HSM und es ist eigentlich meine Lieblingswaffe. Haptik und gefühlte Wertigkeit, Klasse |
|
| Autor: | derfred [ So 15. Dez 2013, 20:09 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
GINandTONIC hat geschrieben: Also ich habe das Sigma 17-50mm F2,8 EX DC HSM und es ist eigentlich meine Lieblingswaffe. Haptik und gefühlte Wertigkeit, Klasse Kennst du das 17-70 C? Das finde ich nämlich gerade in diesen Disziplinen noch einen Tick besser als das 17-50. Hier mal die beiden Sigmas im direkten Größen- und Optikvergleich: 
|
|
| Autor: | GINandTONIC [ So 15. Dez 2013, 20:17 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
Nein, das C kenne ich nicht. Man schaut ja auch was so in seinen Brennweitenfahrplan passt, deswegen wurde es bei mir das Sigma 17-50 |
|
| Autor: | User_00062 [ So 15. Dez 2013, 20:21 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
photoliebe hat geschrieben: HSM ist relativ wichtig, deswegen liegt das Tamron bei mir zur Zeit auch eher auf dem letzten Platz... Ganz sooo langsam ist es auch nicht, dafür lauter. Und schau mal hier, ist aber auch ein sehr gutes Exemplar...  40456504nx51499/urban-life-f19/opel-monza-t6367.html |
|
| Autor: | photoliebe [ So 15. Dez 2013, 20:28 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
ASTS hat geschrieben: glaub du suchst ein zoom weitwinkel oder ? sonst würd ich dir das manuelle Walimex 14mm 2.8 empfehlen (geht recht gut mit catch-in),aber ist nur 14mm ,landschaften ,panorama..nix mit standardfotos Ja, ein bisschen Zoom wäre schon ganz gut und 14mm sind mir fast schon zuu weitwinklig. Ich brauche das Objektiv um Gastronomie-Aufnahmen zu machen, also sprich Interieur, Details, Stimmung, etc. Manuell wäre okay, aber wie gesagt, 14mm sind fast schon zu viel. |
|
| Autor: | photoliebe [ So 15. Dez 2013, 20:29 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
Onliner hat geschrieben: photoliebe hat geschrieben: HSM ist relativ wichtig, deswegen liegt das Tamron bei mir zur Zeit auch eher auf dem letzten Platz... Ganz sooo langsam ist es auch nicht, dafür lauter. Und schau mal hier, ist aber auch ein sehr gutes Exemplar... 40456504nx51499/urban-life-f19/opel-monza-t6367.html Das Laute ist in dem Fall eher das Problem, als die Schnelligkeit. Wenn ich in Restaurants und Cafés fotografiere, möchte ich natürlich möglichst unauffällig bleiben. ;-) |
|
| Autor: | User_00062 [ So 15. Dez 2013, 20:32 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
Der Auslöser deiner K-x ist lauter. |
|
| Autor: | photoliebe [ So 15. Dez 2013, 20:39 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
Onliner hat geschrieben: Der Auslöser deiner K-x ist lauter. Ich hab mittlerweile auch eine K-30. Wobei das Auslösen damit auch nicht grade leise ist.  Aber wie auch immer. Ich möchte halt gerne wissen, ob es große Unterschiede zwischen den Teilen gibt, (abgesehen von der Brennweite) und welches am ehesten empfohlen wird.
|
|
| Autor: | User_00102 [ So 15. Dez 2013, 21:16 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sigma 17-50 2.8 vs. Tamron 17-50 2.8 |
photoliebe hat geschrieben: Ich hab mittlerweile auch eine K-30. Wobei das Auslösen damit auch nicht grade leise ist. Aber wie auch immer. Ich möchte halt gerne wissen, ob es große Unterschiede zwischen den Teilen gibt, (abgesehen von der Brennweite) und welches am ehesten empfohlen wird.Bis auf das Sigma 17-50 kenne ich alle, aber von der Bildqualität sollten die Unterschiede kaum ins Gewicht fallen. Ich habe mich u.a. wegen der geringen Abmessungen für das "C" entschieden. Auch gefällt mir an den neueren Sigmas die unempfindlichere Oberfläche besser. 
|
|
| Seite 2 von 3 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|