Danke an alle, die sich meinen Text durchgelesen haben und schon ihre Meinung kundgetan haben:
Juhwie hat geschrieben:
Sigma 35 1.4 als Alternative gerade für die K1. Scharf, schnell, Lichtstärke, Topabbildung.
Sigma 18-35 an apsc ist super, nur nicht ganz so schnell beim Fokus.
An apsc würd ich sonst beim 16-45 bleiben.
Sigma 18-35 an apsc ist super, nur nicht ganz so schnell beim Fokus.
An apsc würd ich sonst beim 16-45 bleiben.
Hätte ich die K1 hätte ich auch das 35 1,4
Danke für die Einschätzung zum 18-35
Schraat hat geschrieben:
Moin,
Meine Empfehlung für ein Objektiv für alle Deine oben genannten Anforderungen: Sigma DC 17-70mm 1:2,8-4,0 „Contemporary“
Meine Empfehlung für ein Objektiv für alle Deine oben genannten Anforderungen: Sigma DC 17-70mm 1:2,8-4,0 „Contemporary“
Das hatte ich noch nicht auf dem Schirm... mal überlegen ob 4,0 an 70mm reicht... bei Hochzeiten arbeite ich oft bei 2,8 - schon allein weil das Licht so schlecht ist.
StaggerLee hat geschrieben:
Einen Fehler hast du drin....
Das 31mm kann man auf f3.2 abblenden und ist dann schon noch schärfer, hat aber originär f1.8
Eine eierlegende Wollmilchsau wirst du auch im WW- Bereich nicht finden, eine Kröte wirst du schlucken müssen... entweder im Sinne mehrerer FB oder in der Lichtstärke oder im Preis.
und mal zum Denken...-> ein Herr
Die von ihm auf Spur gebrachten Objektive fangen bei f0.95 an.
Das 31mm kann man auf f3.2 abblenden und ist dann schon noch schärfer, hat aber originär f1.8
Eine eierlegende Wollmilchsau wirst du auch im WW- Bereich nicht finden, eine Kröte wirst du schlucken müssen... entweder im Sinne mehrerer FB oder in der Lichtstärke oder im Preis.
und mal zum Denken...-> ein Herr
*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
sagte einmal "bitte nutzen Sie unsere Objektive für das wofür sie gemacht sind; fotografieren Sie bitte bei Offenblende" Die von ihm auf Spur gebrachten Objektive fangen bei f0.95 an.
ich meinte tatsächlich das 21mm 3,2... Habe es editiert!
Natürlich muss ein Objektiv bei Offenblende schon mindestens brauchbar sein
Pingu hat geschrieben:
Ich bin beim Sigma 8-16 gelandet, weil ich keine FB fand, die mir gefiel. Das Sigma 18-35 hatte bei mir enorme AF-Probleme.
8-16 - passt die Blende nicht - mir geht es ja um die Freistellung. Danke für die Info zum 18-35mm!
LX MX hat geschrieben:
Wenn 24 mm reichen, käme noch das DFA 2.8/24-70 mm in Betracht.
Allerdings ziemlich groß und teuer.
Allerdings ziemlich groß und teuer.
Stimmt eigentlich... ist auch eine gute Investition in die Zukunft (K1-II)
So, das die direkten Kommentare!
Danke für die Hinweise auf die Roadmap - mal sehen ob ich so lange warten kann/will oder ob ich mir etwas für "Zwischendurch" suche.
Vielleicht sollte ich auch nochmal in mich gehen ob es in Zukunft Richtung Kleinbild gehen soll... Für die Tiere liebe ich APSC und die K-P und eigentlich auch schon die K-3 zeigen ja, dass man für Rauscharme Bilder nicht zwingend KB benötigt...