Ja, vermutlich hängt diese Frage den meisten Usern schon zu den Ohren raus
. Ich habe bislang das 18 - 55 Kitobjektiv an meiner K500 und bin mit diesem auch zufrieden. Ein Tele wäre aber trotzdem nicht verkehrt und eine Festbrennweite würde ich auch gerne mal verwenden.
Macht es nun mehr Sinn, das Kitobjektiv weiter zu nutzen und z.B. das Sigma 70-300 für etwa 200 € zu kaufen, oder auf die Brennweite erstmal zu verzichten und ein lecker Suppenzoom, z.B. das Sigma 18-200 für ähnliches Geld zu kaufen?
An meiner Nikon F60 hatte ich seinerzeit ein 28-80 und 70-300 und war recht zufrieden... die Mehrschlepperei macht mir eigentlich nichts und das Objektiv zu wechseln hat mich auch nicht gestört
. Allerdings gab es auch nicht diese Superzoom Objektive zu diesen extrem günstigen Kursen...also wenn ich gegenüber dem Kitobjektiv (im Bereich 18-55) keine Einbußen bei der Fokusgeschwindigkeit und Bildqualität habe, würde mich das Suppenzoom schon reizen. In Oschersleben, also unweit von Magdeburg gibt es einen Motorpark, den ich gerne anfahre und für die Rennstrecke wäre etwas Zoom schon nicht schlecht. Allerdings ist dies ein Ort, an dem man dann häufiger das Objektiv wechseln müsste, denn im Fahrerlager und den Boxen brauchts dann direkt wieder etwas Weitwinkel.Bei den Festbrennweiten sind mir das DA 50 mm 1.8 und das 35 mm 2.4 aufgefallen. Beide preislich bei ca. 140 €. Welches würde hier mehr Sinn machen...einfach um sich mit dem Thema Festbrennweite mal praktisch auseinander zu setzen?
. Manchmal muss es einem halt gesagt werden...immer diese Entscheidungen 
.
. Aber kaufen das Sigma ich nun werde, denn viel zu lernen ich noch hab 
.
. Aber es geht... Wirklich gespannt bin ich später mal auf die Festbrennweiten. Die Preise hier empfinde ich als sehr günstig.