Bei gleichem Preis würde ich natürlich die HD-Version nehmen, aber optisch dürfte es wohl kein riesiger Unterschied sein und auch da nur bei Gegenlicht. Ich habe die "alte" SMC-Version und upgraden käme bei mir nicht in Frage.

Nun gibt es da ja die ältere Ausführung mit smc und eine neuere mit HD-Vergütung.
Hat jemand von euch Erfahrung bzgl. der Unterschiede, die sich daraus in der Praxis ergeben?
Ist HD wirklich eine spürbare Verbesserung bei dem Objektiv oder eher ein Marketing-Gag, um den Verkauf des Objektivs anzukurbeln?

Wenn man "Pentax HD vs. smc" in Startpage eingibt, findet man schon ein paar direkte Vergleiche, hier eine guter Vergleich:


Die HD Versionen sind demnach doch recht deutlich gegenlichtfester, außer das 15er, das ist die HD Variante kaum Gegenlichtfester. Das ist der größte Unterschied. Schließt man die Blende nicht zu sehr, soll bei den HD Versionen auch das Bokeh schöner sein, aber hier konnte ich keinen deutlichen Unterschied sehen.

Bei dem 15er gilt, lieber die smc Version, auf Grund der deutlich schöneren Blendensterne, bei allen anderen lieber die HD Variante, auf Grund der Gegenlichtfestigkeit.

Ich muss allerdings sagen, dass ich selbst bei dem 35mm die Fotos mit smc nicht schlechter fand. (...). Die Testbilder zeigen Extremsituationen und in normalen Situationen wird man vermutlich keinen Unterschied erkennen.
Dennoch sehr aufschlussreich das Ganze.

Genau, denn auch kann man sehen, dass die eigentliche Bildqualität exakt gleich geblieben ist, also Farben, Schärfe und so weiter.
Minimal im Bokeh bei den offeneren Blenden und in Extremsituationen bei Gegenlicht, nur da kann es Unterschiede geben.

Außer beim 15er, da ist bei Nachtaufnahmen die smc Version deutlich besser. Da ging der Schuss mit den abgerundeten Blendenlamellen bei der HD Version nach hinten los, denn mit 15mm stellt man nicht typischerweise bei Offenblende frei, auch wenn man das machen kann.