:: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?

Hmm ich dachte das ist generell der Nachteil von einem Ringblitz. Eben das die Bilder immer so flach wirken.

Ich hab auch mit einem geliebäugelt aber eben diese Aussage und natürlich der recht hohe Preis hat mich davon abgehalten.

moin. Also vieleicht habe ich da ja kein Auge für :oops:

für mich sieht da nichts flach aus. Leider habe ich meine Bilder von meinen Historischen Segelschiffen nicht mehr , kann ich aber noch mal machen da war der Ringblitz aber vom aller feinsten. Und ich habe meinen neu in der Bucht gekauft für 140€ :ja:

th. hat geschrieben:

Also deine ersten 2 Aufnahmen wirken auf mich etwas "flach" da fehlt die tiefe
die dritte Aufnahme ist etwas besser, wohl durch die mehreren gestaffelten Blüten aber auch hier sieht es "flach" aus

Hi th. wie soll man das aber bei Nachtaufnahmen besser machen? Da muß man froh sein wenn der AF scharfstellt.

Autor:	Bu.Ha [ Fr 13. Jul 2012, 08:51 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
Morkhero hat geschrieben: Hmm ich dachte das ist generell der Nachteil von einem Ringblitz. Eben das die Bilder immer so flach wirken. Ich hab auch mit einem geliebäugelt aber eben diese Aussage und natürlich der recht hohe Preis hat mich davon abgehalten. moin. Also vieleicht habe ich da ja kein Auge für für mich sieht da nichts flach aus. Leider habe ich meine Bilder von meinen Historischen Segelschiffen nicht mehr , kann ich aber noch mal machen da war der Ringblitz aber vom aller feinsten. Und ich habe meinen neu in der Bucht gekauft für 140€

Autor:	burkmann [ Fr 13. Jul 2012, 10:02 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
Zitat: moin. Also vieleicht habe ich da ja kein Auge für für mich sieht da nichts flach aus. Leider habe ich meine Bilder von meinen Historischen Segelschiffen nicht mehr , kann ich aber noch mal machen da war der Ringblitz aber vom aller feinsten. Und ich habe meinen neu in der Bucht gekauft für 140€ Also die Segelschiffe wären auf jeden Fall interessant zu sehen. mein Töchterchen wünscht sich einen Ringblitz. Bin gespannt, was hier empfohlen wird.

Autor:	detknipser [ Fr 13. Jul 2012, 10:28 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
Hallo. Der EM 140 ist kein richtiger Ringblitz, eher ein Zangenblitz. Ich habe den in der Bucht über Limal NEU für um die 60,- Euro ersteigert. LG det

Autor:	th. [ Fr 13. Jul 2012, 12:42 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
Bu.Ha hat geschrieben: th. hat geschrieben: Also deine ersten 2 Aufnahmen wirken auf mich etwas "flach" da fehlt die tiefe die dritte Aufnahme ist etwas besser, wohl durch die mehreren gestaffelten Blüten aber auch hier sieht es "flach" aus Hi th. wie soll man das aber bei Nachtaufnahmen besser machen? Da muß man froh sein wenn der AF scharfstellt. Gaaaaanz einfach nachts schlafen oder was auch immer und am tage fotografieren, die blümchen rennen ja nicht weg.

Autor:	Bu.Ha [ Fr 13. Jul 2012, 13:26 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
@ Burkhard Bei Hochformataufnahmen ist der Ringblitz ganz klar im vorteil.Weil der Aufstekblitz nicht das ausleuchtet was er soll weil er nicht rankommt b.z.w Vorbeiblitz, es sei den man macht es Drahtlos Das letzte ist aus 1,5 m gemacht.

https://www.pentaxians.de./

Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht? https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/zubehoer-f26/ringblitz-fuer-makrofotografie-sinnvoll-oder-nicht-t880.html	Seite 2 von 3

Autor:	pixiac [ Fr 13. Jul 2012, 19:09 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
Hallo, hier mein Senf zu dem Thema. Jeder, der sich mit Detailfotografie beschäftigt, hat sich mindestens einmal die Frage gestellt, ob er einen Ringblitz braucht. Die klare Antwort lautet: Jein! Wenn Du in dunkle enge Löcher kriechen musst, brauchst Du einen Ringblitz! Wenn Du Zahnchirurg bist und die Implantate in den Mundhöhlen Deiner Patienten ausleuchten musst, brauchst Du einen Ringblitz! Ansonsten brauchst Du keinen Ringblitz. Er macht flaches, frontal in die Linse zurückwerfendes Licht. Sorry Burkhard, aber Deine Bilder bestärken mich in meiner Meinung. Bitte nicht krumm nehmen. Die Bilder sehen alle, nun ja, geblitzt aus. Ich selber bevorzuge indirektes Licht. Kann ich gegen die 60 € von Det anstinken? Nein, das schaffe ich nicht! Kann ich es mit meiner Lösung mit den 140 € von Burkhard aufnehmen? Aber locker! Hier ein ganz einfacher Versuchsaufbau auf die Schnelle: Alter Metz 30 €, Stativ 20 €, Softbox 35 €, Manfroto Super Clamp 20 €, Funktrigger ab 35 € (4 Receiver). Passt haargenau, geht aber mit bissl Geduld noch billiger. Die Softbox bewirkt einen recht natürlichen, weichen Schattenwurf, ohne die harten Schlagschatten eines Blitzes. Nur auf die Schnelle um den Lichteinfall und das "Drumherumlicht" einer Softbox zu demonstrieren, das sind jetzt keine tollen Bilder, nur so n Dekotöpfchen, was mir als erstes in die Hände fiel: #1 #2 #3 #4 #5

Autor:	krischan [ Fr 13. Jul 2012, 19:26 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
Das mag alles richtig sein was ihr schreibt Pro und Contra ich benötige meinen Ringblitz schon des öffteren aber nur in der Natur bei meinen Makroaufnahmen ,kann ja schlecht mit Stativ und Softbox usw durch Feld und Wiesen latschen ,bis ich das aufgebaut habe sind die Käfer und Flieger über alle Berge und vielleicht noch bei Regen $':-\$ Zu Hause kommt das Zubehör wie Frank es beschrieben hat zum Einsatz oder so etwas * Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. * billig und perfekt;)

Autor:	Bu.Ha [ Fr 13. Jul 2012, 19:42 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
hi. Frank hmm das scheint er ein Glaubenskrieg zu sein. Du sagst das meine Bilder nur geblitzt sind (Kopfkratz) für mich sind das gut ausgeleutete Makrobilder!Die teile vom Modell sind max. 2 -4 cm klein was soll da bitte flach dran sein?Auf jeden fall ist der Ringblitz dafür besser als jeder Aufsteckblitz! Naturlich kann man das auch mit deiner Softbox machen. Aber was machst du Draußen Ich arbeite auch mit Tageslichtlampen 5500 Kelvin glaube ich , damit kriege ich das auch hin siehe Bilder da haste schon recht. Ach ja Sagen darf man mir alles

Autor:	pixiac [ Fr 13. Jul 2012, 19:55 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
Glaubenskrieg ist schon ein richtiges Wort dafür. Und wenn ich nicht immer dreimal gucken würde, ob ich nicht schon was habe, was den Zweck erfüllen könnte, hätte ich sicher auch schon einen Ringblitz. So kam bei mir erst das Blitzen und dann die Makrofotografie. Und zum draußen rum ziehen nehme ich halt einen normalen Blitz auf der C-Schiene. Als nächstes kriegt da der Blitz noch n selbst gebastelten Diffusor und fertig ist: Ich brauche keinen Ringblitz.

Autor:	nitram [ Fr 13. Jul 2012, 20:17 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Ringblitz für Makrofotografie - sinnvoll oder nicht?
ich nutze den pentax 160er fast ausschließlich mit dem da35ldt. per 49mm adapter bei ca. 1:2 und hoher iso als frontaufheller... die anwendungen/jahr sind natürlich beschränkt... somit fällt der af160 wohl in die kategorie: nice to have den sigma-zangenblitz den sigma fand ich zu menü-lastig... dafür ist er natürlich unschlagbar günstig...

Seite 2 von 3	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/