:: Darf's auch ein bisschen mehr sein?

Ich bin gerade am Überlegen, ob ich das tolle Glas vielleicht verkaufe, weil ich ein gutes Tamron 70-200mm erworben habe. Bin hin und her gerissen. Das DA*200mm ist an der K-1 supertoll. Und es ist relativ kompakt. Andererseits weiß ich, dass ich zweifach besetzt bin und das Tamron eben ob des Zooms praktischer ist. Nun habe ich dieses Bild noch mal angekuckt und bin mir nicht mehr so sicher, ob ich es wirklich abgeben will :rolleye:

Ich nutze es (wenn ich es denn nutze 8-)

) nur für Portraits. An KB eine überraschend gute Brennweite. Es ist auch bei Offenblende besser als mein Tamron, obwohl das auch okay ist. Na, ich grüble weiter. Vielleicht gönne ich mir den Luxus der Doppelbesetzung.

P.S. Auch die hier sind mit dem DA*200mm 2.8 entstanden: 40456504nx51499/menschen-f21/fruehlingsgefuehle-ich-will-spass-ich-geb-gas--t24907.html

Autor:	zeitlos [ Mo 6. Feb 2017, 17:36 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
@McQuag und chrigel.li: Vielen Dank Euch beiden fürs Reinklicken und Kommentieren! Freut mich, wenns gefällt. Und ja, auch ich sehe 200mm an KB als durchaus geeignete Brennweite für Porträts an.

Autor:	zeitlos [ Di 19. Sep 2017, 19:20 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
Ich bin gerade am Überlegen, ob ich das tolle Glas vielleicht verkaufe, weil ich ein gutes Tamron 70-200mm erworben habe. Bin hin und her gerissen. Das DA200mm ist an der K-1 supertoll. Und es ist relativ kompakt. Andererseits weiß ich, dass ich zweifach besetzt bin und das Tamron eben ob des Zooms praktischer ist. Nun habe ich dieses Bild noch mal angekuckt und bin mir nicht mehr so sicher, ob ich es wirklich abgeben will Ich nutze es (wenn ich es denn nutze ) nur für Portraits. An KB eine überraschend gute Brennweite. Es ist auch bei Offenblende besser als mein Tamron, obwohl das auch okay ist. Na, ich grüble weiter. Vielleicht gönne ich mir den Luxus der Doppelbesetzung. P.S. Auch die hier sind mit dem DA200mm 2.8 entstanden: 40456504nx51499/menschen-f21/fruehlingsgefuehle-ich-will-spass-ich-geb-gas--t24907.html

Autor:	pixiac [ Di 19. Sep 2017, 19:35 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
Ich kann deine Grübelei gut nachvollziehen, geht mir mit einigen Gläsern so! Rational betrachtet: Die Bilder sind alle mit f3.2 gemacht, da ist ein gutes Tamron auch schon ziemlich stark! (Ohne das DA* zu kennen.)

Autor:	zeitlos [ Di 19. Sep 2017, 19:47 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
pixiac hat geschrieben: Ich kann deine Grübelei gut nachvollziehen, geht mir mit einigen Gläsern so! Rational betrachtet: Die Bilder sind alle mit f3.2 gemacht, da ist ein gutes Tamron auch schon ziemlich stark! (Ohne das DA* zu kennen.) Mist

Autor:	ulrichschiegg [ Di 19. Sep 2017, 20:08 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
zeitlos hat geschrieben: Ich bin gerade am Überlegen, ob ich das tolle Glas vielleicht verkaufe, weil ich ein gutes Tamron 70-200mm erworben habe. Bin hin und her gerissen. Das DA200mm ist an der K-1 supertoll. Und es ist relativ kompakt. Andererseits weiß ich, dass ich zweifach besetzt bin und das Tamron eben ob des Zooms praktischer ist. Nun habe ich dieses Bild noch mal angekuckt und bin mir nicht mehr so sicher, ob ich es wirklich abgeben will Ich nutze es (wenn ich es denn nutze ) nur für Portraits. An KB eine überraschend gute Brennweite. Es ist auch bei Offenblende besser als mein Tamron, obwohl das auch okay ist. Na, ich grüble weiter. Vielleicht gönne ich mir den Luxus der Doppelbesetzung. P.S. Auch die hier sind mit dem DA200mm 2.8 entstanden: 40456504nx51499/menschen-f21/fruehlingsgefuehle-ich-will-spass-ich-geb-gas--t24907.html Eine Brennweite die nicht 3-Fach besetzt ist, ist unterbesetzt. Sonst müsste man mit 3 Zooms alle Festbrennweiten hergeben. Der Bildeindruck ist aber schon komplett anders. Magst Du mal Blendenringe im hellen Hintergrund zeigen, oder Lensflares, mit beiden Gläsern. Da wäre ich überrascht, wenn das Tamron dem Pentax das Wasser reichen könnte. Also etwa so: https://www.flickr.com/photos/fs999/411 ... aWu-8ZAiXe

https://www.pentaxians.de./

Darf's auch ein bisschen mehr sein? https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/menschen-f21/darfs-auch-ein-bisschen-mehr-sein-t23684.html	Seite 3 von 3

Autor:	zeitlos [ Di 19. Sep 2017, 20:11 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
ulrichschiegg hat geschrieben: Eine Brennweite die nicht 3-Fach besetzt ist, ist unterbesetzt. Danke! So was wollte ich hören ulrichschiegg hat geschrieben: Magst Du mal Blendenringe im hellen Hintergrund zeigen, oder Lensflares, mit beiden Gläsern. Da wäre ich überrascht, wenn das Tamron dem Pentax das Wasser reichen könnte. Ja, gerne. Wenn ich das hinbekomme. Interessiert mich selber. Dann hätte ich sogar noch einen rationalen Grund das Ding zu behalten Wenngleich ich das Tamron sehr schätze und ich mir nicht sicher bin, ob es das nicht auch kann

Autor:	angus [ Di 19. Sep 2017, 20:42 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
Also hier ist noch ein Fürsprecher für das 200/2.8, es ist ein sehr stark unterschätzte Linse (und am Aps-C ersetzt es quasi das alte Arbeitspferd der Modefotografen, das 300/2.8) - das Bokeh ist ein Gedicht und die Unschärfebereiche viel besser als ein Zoom das kann..

Autor:	StaggerLee [ Di 19. Sep 2017, 21:37 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Darf's auch ein bisschen mehr sein?
Und contra Zoom (Pentax 70-200) innenfokussiert sind die bauartbedingt eher nicht wirklich 200mm... Mehrfach hab ich bemerkt dass auch im direkten Vergleich zum Voigtländer 180mm mit dem Zoom WENIGER mm zur Verfügung habe. Muss im Kontext zu einer FB wie dem 200mm Pentax auch mal gesagt werden...

Seite 3 von 3	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/