Vielen Dank auch den weiteren Kommentaren, freut mich, dass es überwiegend gefällt!
coucou33 hat geschrieben:
Wundervolles Bild, schönes Sonnenlicht, gefällt mir sehr gut. Weil länger angeschaut, fiel mir vorne im Grasbüschel ein bisschen breiteres Bändchen auf, das ich nicht zuordnen kann, was es ist (ein Schilfgras?).
Ich muss gestehen ich weiß nicht ob das Schilfgras ist, es war ein kleiner Poller im Boden um den halt wieder etwas wuchs - was das ist weiß ich nicht.
coucou33 hat geschrieben:
Was mich interessieren würde, ist die Belichtungssituation. Mit den Sonnenflecken im Vordergrund und Hintergrund bestimmt nicht einfach. Hast Du künstliches Licht eingesetzt? Reflektoren? Würd mich über ein paar Worte dazu freuen.
Grüsse
Christa
Grüsse
Christa
Das ganze Bild ist ohne Hilfsmittel für die Belichtungssituation entstanden. Mein einziges Hilfsmittel neben der Kamera war halt ein externer Belichtungsmesser und meine Füße. Ein externer Beli zeigt die halt genau an wie das vorherrschende Licht ist, es misst ja nicht das indirekte, reflektierte Licht wie es eine Kamera tut.
Also habe ich quasi unter ihrem Kinn (Motiv) und einmal im Hintergrund sowie in einem der Lichtspots eine Messung durchgeführt. Der angezeigte Kontrast kam mir zwar stark, aber durchaus vertretbar vor - also habe ich dann ausgehend von dem Wert der Messung unter ihrem Kinn die Kamera eingestellt.
Zum Kleinbild (Vollformat) vs 6x7 Mittelformat Vergleich:
Ich will hier niemanden sagen was besser ist, das ist jetzt nur ein unwissenschaftlicher "Look"-Vergleich.
Für mich kann ich eindeutig sagen, dass mir der MF Look besser gefällt aber das ist ja kein Maßstab. Zudem sind die Posen stellenweise anders aber das bitte jetzt nicht zu einem "Bild #3 ist aber besser!" Contest nutzen.
Insofern: Just for your viewing pleasure
Alle 3 Bilder wurden im Labor mittels Fuji SP 3000 gescannt. Der Mittelformatfilm ist ein Kodak Portra 400, belichtet auf ~ 320, der Kleinbildfilm ein "Paradies 200" (alte Version, hergestellt von Kodak), belichtet auf ~ 160 Asa.
Man muss also schon sagen, dass der MF Film an sich qualitativ hochwertiger ist aber um die Feinheiten der Unterschiede der Emulsionen soll es hier ja nicht unbedingt gehen insofern nur als Disclaimer gedacht
Die Kleinbildkamera war eine Pentax Super A mit 85/1.4, also circa eine äquivalente Brennweite, selbstverständlich hat die Kamera aber ein anderes Seitenverhältnis.
Bei Nutzung einer Kleinbild, schieße ich meist 2 oder 3 Bilder der gleichen Szene mit unterschiedlichen Blenden, ich muss gestehen ich habe in die volle Offenblende bei Kleinbildobjektiven meist nicht das volle Vertrauen - und ich habe ja 3,6x so viele Schüsse wie mit der Mittelformat
Insofern zuerst ein Bild mit circa Blende f2.8. In meinen Augen ganz schick, scharf. Allerdings ist die Freistellung doch anders, das Mittelformat Bild sieht irgendwie besser freigestellt aus.
f2.8
Die Blende dann mal auf ~ f1.4 (oder f1.6) geöffnet bietet zwar einen sehr schicken Look mit schöner eingebauter Vignette, leider stehe ich dann vor dem Problem von Abberationen: Purple Fringing am Teil des Tores vor dem weißen Kleid.
Zudem ist die Freistellung halt anders als mit ~ f4.5 / f5.6 bei MF - es wirkt alles so deutlich softer.
f1.4
