Für mich bitte die 15mm (Bild 1). Ich schließe mich GuidoHS an. Die #2 (30mm) ist nicht schlecht, aber wenn man schon die Wahl hat ...
https://www.pentaxians.de./ |
|
| Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? https://www.pentaxians.de././40456504nx51499/natur-und-landschaftsfotografie-f18/landschaft-eher-ganz-weit-oder-eher-nicht-t22394.html |
Seite 2 von 2 |
| Autor: | Dwaddy [ So 6. Nov 2016, 01:58 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
Für mich bitte die 15mm (Bild 1). Ich schließe mich GuidoHS an. Die #2 (30mm) ist nicht schlecht, aber wenn man schon die Wahl hat ...
|
|
| Autor: | ErnstK [ So 6. Nov 2016, 05:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
Für mich ebenfalls die 15mm Version- beschert durch die sehr gute Bildgestaltung enorm viel an Dynamik in die Tiefe und durchs Weitwinklige im VG zusätzlichen Informationsraum.   Die Farben sind auch sehr ausgewogen, wie die Natur sie vorgibt. LG Ernst |
|
| Autor: | User_00317 [ So 6. Nov 2016, 09:15 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
Danke schön für Euer Feedback.  Da geht ja eine klare Mehrheit zum 15mm Bild. |
|
| Autor: | Super-A [ So 6. Nov 2016, 09:21 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
Ebenfalls 15mm. Nach meinem Gefühl geben die diagonalen Linien dem Bild eine Struktur, die mir beim 30er fehlt. |
|
| Autor: | pentidur [ So 6. Nov 2016, 17:19 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
beholder3 hat geschrieben: ...und rätsle darüber, welches mir nun besser gefällt. Und die Umfrage hilft Dir wirklich, einem der Bilder mehr Gefallen entgegen zu bringen? Ich bevorzuge das zweite Bild. Es fehlt bei beiden an Vordergrund, aber beim zweiten fällt das nicht so krass auf. Gruß Rudi |
|
| Autor: | hoss [ So 6. Nov 2016, 17:38 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
Mir gefallen beide Versionen. Aber beide sind mir etwas zu mittig. Ist schwierig bei diesem Motiv. |
|
| Autor: | mythenmetz [ So 6. Nov 2016, 17:44 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
Als einer, der auch mit 15mm am Kämpfen ist, schwimme ich hier mal gegen den Strom: 30mm Trotz der Tiefe, die 15mm erzeugen, ist mir zuviel belangloser VG drauf. Das ist bei 30mm konzentrierter und das Tempelchen gewinnt den Status eines Motivs. Leider zerstört der Mast das Bild. Der ist bei 15mm nicht ganz so dominant. Liebe Grüße Hildegunst PS: Müngsten? |
|
| Autor: | Oliver.D [ So 6. Nov 2016, 18:47 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
muß mal Fragen:sind es 15mm + 30mm an der K-1 = wirkliche Brennweite oder mit Crop ? für Landschaftsübersichtmotive hat das 15mm immer den Vorteil, man gekommt viel von der Landschaft mit drauf. allerdings werden dann andere Nebenmotive, wie hier die kleine Kapelle zw. den Bäumen sehr [zu] klein wiedergegeben. dies kann dann auch bei anderen Landschaftsmotiven evtl. stören. bei 30mm kommt die kleine Kapelle anders rüber. mir gefällt hier die 30mm Variante besser, es zeigt bis in den Hintergrund eine Art gestaute Tiefenwirkung, dies gefällt mir. zudem wirkt die kleine Kapelle in den Bäumem sehr interessant. würde aber die Strommasten wegstempeln, diese sind hier sehr dominant im HG. Fazit: für Landschaftsmotive kann man eigentlich bis 50mm KB an Crop wäre es 35mm gehen. |
|
| Autor: | hoss [ So 6. Nov 2016, 18:59 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Landschaft eher ganz weit oder eher nicht? |
Hm, für Landschaftsmotive sind doch eigentlich alle Brennweiten geeignet. Nur je länger die Brennweite ist, um so mehr können andere Effekte wie Dunst z. B. das Endergebnis stören. Mir gefällt das 30mm Bild auch besser, aber das 15mm Foto hat auch seinen Reiz. Da sieht man die Bäume links und rechts mehr, also mehr von der Landschaft weiter vorne. |
|
| Seite 2 von 2 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|