MartinH1976 hat geschrieben:
Das 35er wird als Reportage-Objektiv gehandelt, Fototour durch die Stadt, Alltagssituationen knipsen, usw.
Ist das so? Ist da das 35er besser geeignet als das 50er?
Lohnt sich die zusätzliche Anschaffung?
Die klassische Reportage-Brennweite ist zwar 35mm, aber wohl Kleinbild. Wobei, Cartier-Bresson knipste stets mit 50mm. Ich bin im letzten Urlaub gerne mit dem DA 35/2.4 losgezogen. Teils war es für Innenaufnahmen mit wenig Licht (Kirchen), teils habe ich es auch als Immerdrauf bei Spaziergängen durch die Orte genutzt.
Man kann damit schon sehr gut klarkommen, aber mitunter habe ich mir einfach mehr Brennweite gewünscht, um dem Bild mehr Inhalt, dem Motiv mehr Kontext geben zu können. Von daher kann ich diejenigen verstehen, die auf das 21er schwören - auch wenn ich es selber nicht habe. Es ist zwar nicht so lichtstark, aber hauchdünne Schärfentiefe ist bei Street und Reportage eh nicht so angebracht und würde ungleich kleinere Blendenwerte erfordern, wenn man mit der Brennweite herunter geht.
Da ich auch was suchte, was kürzer ist und gute Low Light Fähigkeiten mitbringt, hatte ich mir das Sigma 24/f1.8 ausgesucht - um dann das Geld lieber in eine gebrauchte Fuji X100 zu investieren (APS-C, 23/f2.0).