Erstmal denke ich, dass das 18-135 zwar als Kit-Objektiv verkauft wird, aber dafür eigentlich viel zu gut ist. Klar ist natürlich auch, dass gegen noch viel mehr Geld auch noch bessere Objektive zu bekommen sind - der (deutlich) höhere Preis muss ja auch durch irgendwas gerechtfertigt sein.
Lichtsucher hat geschrieben:
Wegen des kleineren Bildausschnitts des Senors bekomme ich von etwaigen Randfehlern weniger mit. Der Wermutstropfen ist halt eben der kleinere Bildausschnitt.
Da haben wir es wieder mit dem "kleineren Bildausschnitt". Ein 40er Objektiv ist immer ein 40er Objektiv. An einer APS-C-Kamera ist es völlig egal wofür es ursprünglich gerecht und konstruiert ist - Du solltest in etwa den gleichen Bildausschnitt erhalten. Aber eben mit dem Nachteil, dass Du bei einem Objektiv das für APS-C konstruiert ist auch noch die eventuell verzerrten/unscharfen Ränder auf den Sensor brennst, während Du diese bei einem Vollformat-Objektiv - wie Du ja selbst schreibst - "abschneidest". Also sollte doch wohl, wenn ich das richtig sehe, ein Vollformat-Objektiv eher im Vor- und nicht im Nachteil sein.
UMC hat geschrieben:
Randunschärfe [bei Panoramen] ist nicht gut, aber bei genügend Überdeckung u.U. doch handhabbar.
Das mit der Überdeckung sehe ich auch so, aber man weiß trotzdem nicht so recht was am Ende rauskommt. Ich habe aktuell ein Panorama rechnen lassen. Ein Punkt ist auf 4 Bildern enthalten, auf einem ist es ein wenig unscharf (aber keine Randumschärfe), auf den anderen dreien knackscharf. Und genau das Unscharfe landet im Panorama ... etwas doof ...
Zitat:
Lightroom baut beim Stitchen oft Schmarrn, Photoshop CS6 macht das viel besser.
Tatsächlich? (Ist CS6 da deutlich besser als CS5.5?)
Bisher hatte ich folgenden Workaround:
-> Bilder in Lightroom 4 bearbeitet (inkl. Verzerrungskorretur) - etwas neueres läuft auf meinem Mac OS 10.6.8 nicht
-> als TIFF exportiert
-> TIFFs in Photoshop CS5.5 geschossen und Panorama rechnen lassen
-> wieder als TIFF aus Photoshop raus
-> Panorama in Lightroom weiterbearbeitet
Nun habe ich auf einer externen Festplatte ein neueres Mac-OS installiert - extra und bis jetzt ausschließlich, um dort Lightroom 6 zu nutzen.
Und bis jetzt muss ich sagen, dass ich nach den ersten Anläufen mit den Panoramen aus Lightroom 6 (direkt aus den RAWs gerechnet) hinsichtlich Stitching-Fehlern deutlich zufriedener bin als mit denen aus Photoshop 5.5.
Zitat:
Übrigens, das bisher beste Panorama, das meinen Number-Cruncher (so heißt mein Computer) fast in die Knie gezwungen hätte, hat mein Schwiegersohn-in-spe gemacht: Der "Wahnsinnige" hat 31 Einzelaufnahmen mit seiner Nikon Kit-Scherbe (einen anderen Namen verdient dieses 18-55 wirklich nicht) in Hochformat aufgenommen und mich zusammenrechnen lassen. Am Ende ist der Detailreichtum der helle Wahnsinn!
Im Zweifelsfall alles eine Frage der Zeit ...
Das oben mal beschriebene Panorama mit dem Fehler bestand aus 40 Hochformat-Bildern in zwei Zeilen (daher auch der Punkt der auf 4 Bildern war, 2 x in der oberen und 2 x in der unteren Zeile). Da hat mein 10 Jahre altes MacBook Pro etwa 10 Stunden dran gerechnet. Gemacht mit dem 43er Ltd. aus der Hand ohne Stativ, da ich das bei der Wanderung nicht dabei hatte. Daher habe ich leider einige weiße Bereiche und ungerade Kanten wegen ungenauer Kameraführung, aber das war fürs Stitchen im Lightroom kein Problem ...
_________________
Gruß Udo
Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
