Disclaimer:
Ich gehe hierbei nicht ins Detail sondern widerspreche nur fix einigen Allgemeinplätzen die vor Pauschalität nur so strotzen.
Wer mehr ins Detail gehen will kann einige weiterführende Beiträge lesen oder sich gerne per PM melden.
Zum Thema habe ich sowohl hier in der
als auch im
(hier noch ausführlicher) Erfahrungen geschildert mit Fokus auf den AF als Wechselgrund des Hauptsystems.
Meine Erfahrungen mit der AF Problematik bei bestimmten Farbtemperaturen kann ebenfalls ausführlich im
nachgelesen werden. In dem Thread gibt es manigfaltige Verweise zu Bildbeispielen und Herleitungen usw.
Auch bouba - hier auch wohlbekannt - und momentan dabei zu Nikon zu wechseln, kann da auf Nachfrage sicherlich einiges zum allgemeinen AF (nicht unbedingt Farbtemperaturproblematik) beitragen falls man eine zweite Meinung benötigt.
Fred1977 hat geschrieben:
Einige verkaufen deswegen gleich ihre ganze Ausrüstung und wechseln zu Nikon oder Canon. Zahlt sich das wirklich aus? Mich würde interessieren wie ihr darüber denkt. Oder wie ist eure Meinung und Erfahrung im Vergleich zu Canon und Nikon?
In den Fällen in denen es wirklich hauptsächlich auf AF Geschwindigkeit, Konfigurierbarkeit und Treffsicherheit in Grenzbereichen geht kann ein Wechsel zu Nikon oder Canon wirklich sinnvoll sein. Man muss sich aber klar sein, dass man da für die entsprechenden Linsen auch einiges mehr auf den Tisch legt als bei Pentax. Und dass dieser Bereich eher nur wirklich wenige Fotografen berührt.
buenavista hat geschrieben:
Dirks Ausführungen, welche er auch mit Beispielen noch unterlegt, ist meiner Meinung nach nichts hinzu zu fügen! Dirk, vielen Dank da für! Diskussion? ÜBERFLÜSSIG!
Man kann es sich halt auch schönreden und gewisse Sachen ignorieren.
Nicht falsch verstehen: Für den Hausgebrauch ist der Pentax AF toll - für Spezialfälle eher nicht. Sowohl was Treffsicherheit (speziell bei Low Light & extrem warmen Farbtemperaturen), Konfigurierbarkeit (Hier ist auch der AF-5 Punkt einfach suboptimal angeordnet), als auch Geschwindigkeit der Objektive angeht.
DirkWitten hat geschrieben:
Moin Fred,
mach Dir mal keinen Kopf, diejenigen, die jetzt wegen solcher "absurder Gründe" zu einem anderen Hersteller wechseln werden erst dann wach, wenn es sich herausstellt, dass zu einem guten AF auch ein guter Fotograf gehört. Ein Autofokus ist kein Teil, was man durch Draufdrücken auf den Auslöser und dem Ergebnis werten kann - ist so nämlich völliger Blödsinn - da gehört eine ganze Menge mehr dazu als AF-C und Serienbild. AF-S lassen wir mal außen vor, denn der funktioniert ja sehr gut.
Es sind also "absurde" Gründe für einen eventuellen Wechsel und durch die Blume gesagt die Wechsler sind tendenziell keine guten Fotografen. Bravo. Krasser kann man andere Leute komplett undifferenziert nicht abwatschen.
Davon ab funktioniert AF-S nicht
immer sehr gut. Sowohl bei Spezialfällen im Farbtemperaturbereich als auch mit der Anordnung / Größe der AF Sensoren. Und ersteres sogar
obwohl die Kamera für genau diesen Anwendungsbereich spezifiziert ist.
DirkWitten hat geschrieben:
Lass Dir keinen Bären aufbinden bezüglich anderer Marken - die haben ebenfalls ihre Leichen im Keller und ein Kitglas an einem Consumerbody macht noch keinen schnellen AF
Mal ein Beispiel, AF-C mit dem Sigma 70-200 F2.8 mit Ultraschallmotor schafft bei mir mit 7 Bildern pro Sekunde bei F8 eine frontal anfliegende Ente mit Landung im Wasser locker und ein fliegender Jumbojet oder Hubschrauber mit ziemlich viel Speed im frontalen Anflug und Vorbeiflug auch.
Hat auch niemand behauptet, aber eine K-5 mit Sigma 70-200 f2.8 ist trotzdem einer beispielsweise D300s mit dem gleichen Objektiv massiv unterlegen aufgrund Konfigurierbarkeit / Anordnung des AFs usw.
Zumal ein schnelles 70-200er eines Drittanbieters noch keinen schnellen Objektivpark macht.
Bei f8/f7.1/f6.3 eine solche Serie auf die Entfernung zu schießen ist wohl auch eher keine große Herausforderung.
Nur mal die Quizfrage Rauschvorteil von KB als auch die Problematik bei der Konfigurierbarkeit des AFs mal komplett außen vor:
Wie macht man im Pentaxsystem die 85mm Bilder vor dem Tor/unter dem Korb bei Hallensport bei WIRKLICH schlechter Beleuchtung, man also auf die Lichtstärke eines f1.4ers oder f1.8er angewiesen ist? Mit dem DA* 55? Viel Spaß.
DirkWitten hat geschrieben:
[...]
Wenn das ´ne Canon oder Nikon besser können soll, dann ist vermutlich der Wunsch der Vater des Gedanken - mehr aber nu wirklich nicht.
Wenn der AF als Grund zum Wechsel genannt wird, dann hat entweder der Fotograf sein Werkzeug nicht im Griff oder er orientiert sich an einer einzigen Eigenschaft, wo andere Hersteller wirklich etwas besser sind
Diese "einzige" Eigenschaft umfasst halt stellenweise schon wichtige Bereiche für einige Fotografen.
Und "etwas" besser ist da mehr als eine Untertreibung. Aber hey, hier differenzierst du zumindest ein klein wenig.
Das ist schonmal besser als zu Beginn des Posts. Irgendwann landen wir dann bei objektiven Posts.
JanN hat geschrieben:
[...]
Es ist einfach nicht wegzureden, dass CaNikon (zumindest bei den ganz großen einstelligen, bei der C 7d, der Nd7000, d300 u.ä) und Olympus bei der dslr (e5 und auch schon e3) einen deutlichen Vorsprung im AF-Bereich haben. Das fängt bei der Geschwindigkeit an (entsprechende Linsen vorausgesetzt) und geht bei Treffsicherheit, Low-Light-Fokus und Anzahl der AF-Felder weiter und endet bei Anzahl und Größe der (Doppel)Kreuzsensoren...
Volle Zustimmung.
JanN hat geschrieben:
Relativierend muss aber angeführt werden, dass ein solch schneller.AF bei vielen Anwendungen absolut vernachlässigbar ist. Der AF meiner Canon 5d war trotz Sigma 70-200 HSM recht behäbig, in etwa vergleichbar mit meinem DA*50-135 an der K-5, ich komme für meine Motive ja sogar mit der alten FW klar (und meine Kinder können recht schnell sein).
Ebenfalls Zustimmung zum ersten Satz. Die Canon 5d ist aber auch eher keine Action Cam und schon ziemlich alt. Vergleicht man hingegen beispielsweise die D300(s) mit der K-5 (und die D300(s) ist auch nicht gerade jung), da kann man schon ziemlich wehmütig werden.
JanN hat geschrieben:
Aber die Wechselargumente, wie sie im Nachbarforum (nehme an, das blaue ist gemeint) genannt werden, sind oft genug Humbug! Da versuchen Leute, vor sich selbst.zu rechtfertigen, dass sie ordentlich Kohle versenken, weil sie auf das Palaver irgendwelcher selbsternannter "Experten" hören
[...]
Der langen Rede kurzer Sinn @TO: vergiss das Gelaber der Wechselwilligen, es liegt in der Natur der Sache, dass viele von denen ihr aktuelles Equipment schlechtreden, denn sonst müsste man ja nicht wechseln
[...]
Vorher eine so differenzierte Sichtweise und nun Pauschalargumente? Schade.
Ich widerspreche kaum, dass es solche Situationen und Leute gibt. Aber dann gibt es noch die Leute die bemüht sachlich posten, Vor- und Nachteile abwägen und dann eine möglichst objektive Einschätzung abgeben. Und die werden mit so einer Pauschalkritik ganz schön abgewatscht.
JanN hat geschrieben:
Und nurmal so, nebenbei: auch in Zeiten, vor dem AF wurden schon Sport und schnellbewegliche Motive photographiert. Und oh Wunder, auch damals entstanden schon scharfe Photos
Wurden sie, ja. Aber da konkurrierte man beispielsweise als Hochzeitsfotograf auch nicht mit jemanden der schon AF hat.
Und so ist in gewisser Hinsicht die Situation wenn die K-5 bei Farbtemperaturproblemen erstmal wieder ne Minute konfiguriert, Testshot, nachkonfiguriert etc. werden will. Quasi ohne AF während der Konkurrent unbesorgt Bilder schießen würde und die im Zweifel wichtige Szene direkt im Kasten hat, während man selbst wie gesagt entweder nachkonfigurieren muss oder per MF fokussiert.
Von dem Totalausfall des AF Systems bei bestimmten Lichtbereichen (Party- & Eventfotografie) mal ganz zu schweigen.
buenavista hat geschrieben:
Auf keinen Fall lasse ich mich dazu hinreissen den AF einer 1200,- Euro Pentax 8mit den teuren Canikos oder auch der Sony a99 zu vergleichen! In ihrem Preissegment ist jede Pentax mit ihrem AF dabei....
Dann Vergleich den AF der K-5 doch bitte mit beispielsweise der Nikon D300 von 2007 oder der D300s von 2009.
Wenn du von 1200€ ausgehst könntest du dich sogar hinreißen lassen das AF System der D700 von 2008 (eben in dem Preissegment momentan auf dem Gebrauchtmarkt) zu vergleichen. Das ist aber übrigens quasi das gleiche wie in der D300s (nur auf Crop angepasst).
Da wirst du Augen machen.
"Zusammenfassend möchte ich sagen, dass der AF (der K-5) in Spezialfällen einfach nicht up to date ist aber man sich halt fragen muss ob man diese Performance überhaupt braucht. Und wenn - ob sie einem das zusätzliche Geld wert ist oder man andere Abstriche in Kauf nehmen will.
Es soll ja nicht unerwähnt bleiben, dass die D300s vom Sensor her (Dynamik / Rauschen / Auflösung) der K-5 eher nicht das Wasser reißen kann auch wenn ihr AF System überlegen ist und die D700 und aufwärts einiges an Mehrkosten mit sich bringen. Bei Canon ist das nicht anders.
Gleichzeitig gibt es bei der K-5 bei speziellen Farbtemperaturen tendenziell krasse Ausreißer die gewisse Einsatzgebiete problematisch werden lassen.
Ich finde man sollte souverän genug sein um diese Unterschiede benennen zu können und auch so zu akzeptieren. Für den Hausgebrauch sind alle Cams und AFs durchaus nutzbar.
Meine persönliche Hoffnung mit der K-5 II(s) ist definitiv, dass da sowohl eine Ausmerzung der Schwächen des Vorgängers gelungen ist als auch das AF System etwas näher an die Mitbewerber heran zu bringe.
Gruß,
Tom"
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
