Nikons sollen ja auch eher zurückhaltend abgestimmt sein, wobei die APS-C Sensoren im Prinzip eh ähnlich sind.
Will man sichtbar mehr Auflösung, müsste man wohl zu Geräten wie Nikon D800 (E), Sigma SD1 Merrill oder Pentax 645D greifen, die alle ihren Preis und Anforderungen an die Objektive haben.

Hi Carola,

in der Tat ärgerlich; Du schleppst das Problem nun schon so lange mit Dir herum und hast gefühlt immer noch keine zufriedenstellende Lösung.
Ich schließe mich an: verkauf das Ding und gehe eine oder zwei Klassen höher. Du wirst immer an Deiner K-r zweifeln und Dir damit den Spaß versauen...

Wenn Du mit dem obigen Zitat die Casinos meinst - Vorsicht ! Spieler und Personal schätzen es nicht besonders beim zocken bzw. arbeiten fotografiert zu werden.
Frag im Zweifelsfall lieber vorher; ich hatte - weil ohne fragen - schon knackige Diskussionen...

Gruß vom Ralf

_________________
Jeder Weg ist nur ein Weg...
Sieh Dir jeden Weg scharf und genau an...
Dann frage Dich, nur Dich allein:
ist es ein Weg mit Herz?
Wenn ja, dann ist es ein guter Weg;
wenn nicht, ist er nutzlos...

Die Lehren des Don Juan
- Carlos Castaneda

Eigentlich diskutiert die Security eher weniger ... , also Fotografieren in Casinos ist normalerweise verboten.
Mit Wüstenwanderungen wäre ich im Sommer auch vorsichtig - und immer viiiel Wasser dabei haben.
Im Zion NP gibt's dann noch "The Narrows", die gefährlich überflutet werden können. Immer vorher bei den Park-Rangers erkundigen, ob der Weg gefahrlos möglich ist, auf die jeweiligen Schilder/ Infos achten und sich am Start der Wanderung in die ausliegenden Listen eintragen.

Das ist prinzipiell sicher richtig - insbesondere, wenn ich sehe, was ooc aus der K-5II rauskommt. Bei 100 %-Ansicht ist das schärfemäßig aber immer noch höchstens "gleich gut", wie ein ooc-jpg aus einer guten Kompakten (gutes Licht vorausgesetzt).

Ich halte den 100%-ooc-Vergleich zwischen Kompakter und DSLR für einen Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Ich finde, das sieht man auch an Wissis Beispielbildern. Zwar ist das DSC schärfer, aber im Kontrast total flau. Was ist da jetzt besser?

Klar, ist es möglich, dass Wissis Cam einen Fehler hat. Ich glaube allerdings, dass sie auch mit einem bei 100% betrachteten jpg aus einer bestmöglich funktionierenden K-r nicht zufrieden wäre.

Ich habe auch lange gebraucht, bis ich eingesehen habe, dass eine nachträgliche Bearbeitung erforderlich ist und seit ich mich der RAW-Entwicklung nähere, bin ich überrascht, was aus so einem Bild noch herauszuholen ist. Wer jedoch grundsätzlich gar nichts an seinen Bildern machen möchte, ist möglicherweise mit einer guten Kompakten besser bedient, als mit einer DSLR. Alternativ kann man sicher auch in erwiesenermaßen knackscharfe Linsen investieren (D-FA 100, Sigma 85 1,4, Sigma 50 1,4 und dergleichen mehr). Der finanzielle Mehraufwand steht jedoch in keinem Verhältnis.

yp

Das Problem liegt aber grundsaetzlich nicht an der K-r allgemein. Oder wie soll ich mir die einwandfreie Funktion unserer r erklaeren?

Gesendet mit Tapatalk

Sagt ja auch niemand. Ich glaube, es liegt (neben einer möglicherweise nicht richtig funktionierenden r) an einer unzutreffenden Erwartungshaltung hinsichtlich DSLR.

yp

Hiho,

ich weiss ja nicht genau wie es bei der K-r aussieht, aber bietet diese nicht auch die möglichkeit wie die K-30 in die JPG Engine einzugreifen? Schärfe/Kontrast etc. einstellung? Wenn das bei der K-r möglich ist, vielleicht mal damit rumspielen!

Kann aber wie gesagt durchaus sein das es bei der K-r nicht möglich ist, dann bringt das natürlich nichts.

Klar. Das sollte auch gemacht werden.

Gesendet mit Tapatalk

Im Gegensatz zu vielen hier bin ich nicht der Meinung das Wissis Erwartungen zu hoch sind, sondern dass sie genau so eine AF-Zicke erwischt hat wie ich. Und nein, es ist nicht die K-r allgemein, aber es gibt halt ein paar Montagsmodelle. Und es ist auch typisch, dass betroffenen Besitzern in Foren die Fähigkeit des Fotografierens abgesprochen wird.

Da ich die K-r aber noch hier hab, (mein Mann fotografiert damit, der sieht die Unschärfe nicht) hab ich jetzt mal mit gleichem Objektiv ein paar Testbilder mit K-5 und K-r gemacht. Jeweils JEPGs ooc, nur verkleinert, nicht nachgeschärft, beides Bildstil leuchtend, plus 100% crops.


Datum: 2013-04-22
Uhrzeit: 13:43:26
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 100
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5




Datum: 2013-04-21
Uhrzeit: 13:34:13
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-r



Ich finde die Unterschiede schon krass.

_________________
Gruss Liane

Hat niemand getan.

Mir geht darum zu vermeiden, mit einer neuen Pentaxempfehlung die nächste Enttäuschung hervorzurufen.

Bei Deinen Beispielbildern, ist die K-5 durchaus im Vorteil. Ob sie bei 100% gegen die Sony anstinken könnte, wage ich zu bezweifeln.

yp